这个主题确实非常扎心,后劲很大,但本应该可以更好,结局还是潦草了些。
角色或许会变,但“我们”不会变。
其实这两个人根本就是totally different的一对,同样的爱好只能代表同样的品味,而品味是被社会和消费主义建构出来的,其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的,但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托,文艺青年居然没有在一起讨论过人生???那这个相似难免显得浅薄又标签化。
差得令人吓一大跳,两个人一致和不一致出现的点完全失控,导致所有情节既肤浅又做作还虚假
社畜加班到精神虚脱只能用几盘消消乐熬到昏迷可太真实了_(:з」∠)_
刚从影院出来时很感动。本意是为了给社畜的朋友一点生活的活力而观影。事后回想起来,其实更认同的还是22。知道了那么多大道理,并没有什么用,反而滑向了虚无的深渊。生命是挺美好的。但是如果没有执念好像在哪都没差。事后回想这部电影,多半是痛苦的。
当看到一对学生恋人走进餐厅,他们哭得汹涌,应该不是败给了现实,是直面了内心,坦诚,友善,成熟,自然。
维持生活的部分太肤浅。为啥女孩就有空看书电影展览打游戏,她不也是全职工作吗,不也是住在离火车站/地铁口30分钟步行距离吗?家里要时刻保持那个整齐程度,需要有人不停的收拾吧。这些细节的不忠实把电影的立意削弱了太多。
你拉我一把,我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。
虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》,虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说,虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作,可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。
因为生活和工作的本质是解决问题,要想拥有长久稳定的良好的关系,重要的不是能够共同欣赏,而是能够共同面对。
其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。
应该叫“豆瓣上的恋爱”才好,因为共同爱好的书影音走在一起,但是没有前途。
不要迷恋百分之百合拍的人,其实那并不存在。如果有,那是你小看了自己。
这部电影的台词看第一遍感觉不过是些鸡汤,重新观看才发觉还蛮有哲学意味。“迷失和忘我的区别没有那么大,忘我是快乐的,但当这种快乐成了一种执念,脱离了生活,人就成了迷失的灵魂。”人的身体里只能存在一个灵魂吧,这样你才可以完全属于你自己。其实无论是美术还是制作都属上乘之作,很值得观看的,不是单纯的鸡汤片。(之前看了友邻的分享才知道,这部电影有国人参与,怪不得有很多惊喜的地方hhh
哪里是短剧,这种扁平的伪soulmate写得实在讽刺,别拿共好数量来对标爱情浓度,完美无瑕的镜像人格当时有无感觉到刻意呢。消费堆砌起来的同甘是回甘,现实里不能共苦是捱苦。互相隔绝声音的那一幕酸涩至极,是体会到了对方替自己着想的心情了吗?还是体会到了以后依然不开心呢?对的爱情里快乐是不需要努力的,而这份对可能也有期限吧。
2022.02.25 谢谢,在电影院哭得很享受。果然重复就是最高级的艺术,饭馆、地铁、红灯,再次出现却物是人非,不禁让人感慨时间流逝之快。社会异化人类程度之深也值得被关注。
我感觉男女主角不是一类人啊,男主是个狭义上的文艺青年,在于他观赏且创造自己的文艺作品,女主是个广义上的文艺青年,她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体,按照常理,他们的品味不太会那么相似,然后我也没看懂他们为什么要分手,like我也不是很懂他们为什么要在一起,比如我看到一个和我过分相似的人,并不会心生好感,我的想法是,这人是不是个神经病,因为有些事情发生在我自己身上可以,发现在别人身上就不行了,就是这么双标,最后感觉几套房子里的室内装修都不错。
爱情最残忍的地方就在于开始即巅峰,往后的每一天,都是下坡路。开始的越合拍,下坡路就越长也越陡,可总会有走到底下无可下的时候,有人用婚姻铺一条平路继续走下去,有人在山底分道扬镳。
中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved