至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事，what keeps you at home is not Covid.
现实生活与虚拟剧集之间的交互吻合，台词太过凝练以至于大部分喋喋不休的对话都看得人云里雾里。露西在片场失神的那一刻，事业与家庭同向推进的聚合点就此拆散，她在摄影棚内的表演真实浓度也瞬间降到最低，最后因为婚姻的一番波折放弃了事业上的想法。前四分之三细碎冗杂的争执让人实在难以入戏，只有后四分之一妮可和巴登开始发力表演才慢慢找回感觉。索金目前还不太具备能把他一流的剧本转化为二流影像的能力，半纪实访谈、排练时间记录、双线回忆插叙都没能为正常影片叙事做出应有的贡献。
感觉现在的电影范式变了…我们不再满足于单纯地观看叙事，只是讲述一个故事是不足够的，我们期待在电影里感受到对于时代和人的存在性的更深思考…
妮可尔基德曼还是好，光彩照人。索金还是不要当导演了……
本质还是一个女权故事啦 层层叠叠的元素交织看的很爽 妮可演的真的很不错 真挚动人 于细节处见深度
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。
剧场五天+闪回 明暗线交织 最后一场戏所有的铺垫汇集将人拉回现实
4. 社恐
2.5/5
几个主演的演技很棒。其实可以拍的更好的，节奏太乱了。
这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看，哪怕是阿伦索金的本子。
没怎么看过艾伦·索金，所以对这个琐碎的剧本和高密度的台词不做评价，但是妮可的脸在如此僵硬的情况下（不知道是不是化妆的原因），还是能把露西这一角色诠释得挺到位也是挺让我惊奇，尤其是最后失神的那段和几个黑白片段
这次的剧本有点离谱了，完全看不清索金的侧重点是什么，在最后的高潮戏中，究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导，索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且，电影虽然以一周工作时间展开，但是它顾及的方方面面太多太多，不加解释的插叙与时间线的断裂，老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
被海报骗了 怎么有这么烂的片？太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 （刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊？） 最大的好消息是这片就一个半小时
一般般，比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟，主线简单支线却很散，部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无，只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢，结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点：钉枪绷住当枪使，杀人能治社恐症。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
P.S2：射钉枪建议列入管制武器。
女神演当然没问题的，澳洲演员在美国操着拉丁口音……emm还是很强了。但是剪辑未免太乱了吧，受剧本影响剪辑影响，冲最佳女主难咯
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
