每个演员都很到位,老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好
张麻子不发银子直接发枪,发枪之前要把民众内心的怒勾出来,还要哼唱一曲:枪在手,跟我走,杀四郎,抢碉楼。还以为我们的抗日剧抗得都不好意思了,阿三抗大英帝国那叫一个脸不红心不跳,燃就完了。顿时间原谅了《抗日奇侠》《松花江上的枪声》《神枪》《炮神》等一大票抗日大戏。双雄将荷尔蒙拉满,满满当当三个小时超燃倾情奉献,又打又跳又乐呵。影片通过夸大的效果实现了最低级最廉价的共情,还有意无意向历史人物原型献媚,做作恶心到没边。
他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里,烟雾消散于晚风中。
正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假,只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。
其他人都贡献了非常出色的表演
德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生,因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃,悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。
一个万人丛中来去如龙,脚踏大地,威震四方。
历史的大潮浩浩荡荡,奔流不息,细小的插曲有时候不足让其改道。
本片可谓是两兄弟为了拯救人民从陌生到一起的冰与火之歌。只有印度的歌舞才能给人独特的感染力,它能通过歌舞的形式继续推进剧情。而且歌舞很美很动人不是吗。
我们不能选择生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。
缓兵之计只会带来更大更无法预料的战争
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
影片质量还是不错的,拍出了一定的紧张感,但因为这是历史,不存在任何的悬念,所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感,因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意,那就是影片给张伯伦的洗白,绥靖主义就是妥协式的投降,这有啥好洗的?当然我也认为保守党如果换个人执政,也未必就比张伯伦做的好,当时的环境和实力,其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》,希特勒箭在弦上了,几乎也会百分百的去占领苏台德地区,但如果张伯伦真有勇气不签,谁知道历史会不会变好一点呢?谁也不知道那样历史会走向何方!但我觉得也不会比真实的历史再差了吧!按照影片质量,我想给7.5分,但洗白不好,所以只给4星7.2分!
7.5,希特勒选的演员不像,墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
不要看历史怎么样,就从电影出发,我觉得蛮精彩的。
拉拉分。这个导演将印度神话、历史与现实结合得一如既往的牛逼。国只是个壳啊,同志们!西部精神才是内核(印度电影史常有的样子)。战狼个毛。
节奏很紧凑的一部电影,历史从来都是把张伯伦和绥靖政策联系在一起,这部片子倒是提供了新的可以加入分析的因素,但谁知道啊,这是一本虚构小说……
文能阿普音乐室,武能巴霍宝莱坞,印度文艺是不是世界上反差最大的?抗英神剧比抗日神剧还神的多,你也不能说它不精彩,只是依据题材优势本来可以处理的更有感染力。印度男人的肉体有点子可口
大家理解水平各不相同
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved