被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
一个无疾而终的故事，一对莫名其妙杀人的老人，一群无缘无故就死了的年轻人
过三星。你能从中找到很多同类电影的影子，但不是无脑拼贴，反而糅合得挺不错的，有股浓烈的复古味儿。在反派人物的形象塑造上并不扁平，毕竟人人都有对时间流逝的恐惧感。除了老夫妻猎杀桥段的不足信外，其他还行。另：用枪托砸手那一段看着挺刺激的，让我想起了科恩兄弟的《血迷宫》。交叉剪辑和分屏玩得挺好。
这应该是近些年看到最猎奇的恐怖片了，弗洛伊德说性和攻击性是人的基本动力，被这片完美诠释了（不是
虽然老年人的欲望是正常而且应当鼓励的，但是这片子是不是让更多人对老年人欲望产生不适和抗拒？
关爱老年人性生活教育片？？？挺无聊的，不过有一段一半是年轻人弹吉他唱歌，一半是老太婆顾影自怜感叹时光易逝，有点浪漫有点唏嘘，所以加一星。
几个女的身材很不错了，非常的刺激，这个就是个人欲望战胜理性
全片的把控点就在于关于老年人对性的问题，些许变态但也确实。
Mia Goth一人分飾兩角，讓我想起費里尼那番睿智的話語：「我們同時是少年、成年人和老年人」這或許是Ti West除去在影片文本層面上對70年代美國虐殺片的解構之外，至為深刻的主題：年老體衰的Pearl嫉妒、追殺那個貌美如花，青春洋溢的Maxine，Pearl／Maxine共享著同一副軀體的不同時期，聯繫她們的是不因年齡漸長，容貌衰老而有所減退的性慾。「X」是難以把控的性吸引力，是色情影視產業或snuff movie，對抗主流，是精打細算的生意。導演唯獨迴避了一點：為什麼它一定是有意義的？片中對經典虐殺方程式的改造和修正，遭排除在外的恰恰是那些無法被解構的非理性舉動。影片不能將虐殺電影本身兼具的狂野和幽默元素發揮到極致，因為一旦植入按部就班的文本解構程式，影片便很難再出現任何「意外」。
挺不错的。节奏把握的好，jump scare 也恰到好处。为近几年的老人恐怖片挖掘了新内容。很期待看老人吸食年轻人精气肉体鲜血的。。。
复古、传统、悲凉、无趣，虽然涉及题材新颖，但套路真的太老了 2.5星
血浆拌福利，迷影且怀旧。女主演员身兼少女和老太二角，人设和场景的对比处理挺有意思。影片和同为纪实风格强烈的惊悚片《探访惊魂》存在多处类似：都对片中的老年人予以“妖魔化”处理，都在剧情推进过程中向观众展现了新老一代的观念代沟；两部影片在主题方面，也都表达了主创对于衰老本身的恐惧。
ps：老年人的性爱是真的恐怖！
还好是看的解说…前面倒及格，从杀人起便没了技术含量…
前半部分有点无聊，后半部分还行，总的其实还可以，不至于6分都上不了吧？究竟是老人变坏了，还是坏人变老了？其实我觉得两者都有，从心理上来说，在中下阶层，有的人老了真的会不再像年轻时去考虑什么道德、社会舆论之类的，从而做出一些离谱的事情。是的，我这么说，我自己也会老。人生的意义就是为了走向衰亡吗？
衰老的躯体，不老的情欲，恐怖的是我们都可能老成关爱老年人性生活的模样。
在剪辑和情节设计上未免太复古了，完美复刻b级恐怖片（单纯说剥削似乎也不是）和学生惊悚片作业中劣质与呆笨的特色，美学上来说拍得还不如《刺心》。对老年性欲及野心的纳入当然很亮眼，但考虑到被这部电影底色决定的猎奇化表现方式，你就很难说它真的亮眼，真能找到价值的路径只有被宗教与文化元素包裹起来的phycho——所以说真的非常复古。
哦，不要轻视老年群体的生理需求。看了cast之后突然觉得有点意思了！期待一下前传吧！
老人造型太糟糕了。不过拍得还算很讲究的，最后碾压老妇加一星。
這分數低了，將衰老的恐懼化，並且最後結尾確實意想不到
你不得不说，气氛渲染和细节的挺足的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
