又臭又长 男主这个演技可以说几乎是没有 在魔王和威廉达福映衬下约等为零 可怜麻辣也只是来做个花瓶 毫无人物弧光 陀螺对丑东西到底是有什么迷恋
因果报应，天道轮回，作恶的人最终沦为了马戏团的最底层的怪人。叙事结构上，前半段马戏团生涯的篇幅有点多，不过倒是也很精彩。
铺垫的太长了，后期渐入佳境，光影的质感是真不错。
大魔王到底起了个什么作用？很多没有说明白的地方，表达的也比较隐晦。
没看过1947年的老版。这版中的30-40年代的美国，从技术层面上，摄影、美术、服化道都很有年代感且精致。影片演员阵容强大，但是时长着实是一个硬伤，且不说看过老版和了解故事的人，即使第一次看也会觉得节奏过慢，铺垫太长。过长的铺垫和缓慢的节奏一般都是为了给结尾意想不到的惊天反转增加爆发力，可惜影片前期给出了大量的线索，即使stan在经历了一切之后变成了开始自己眼中那个最“可怜”的人，这样的结局并没给观众带来多大的意外，反而觉得是意料之中的事。不过娓娓道来的故事，沉下心来看，后劲会比较大。stan是一个有梦想的“聪明人”，在跨越阶级追逐梦想的路上聪明反被聪明误，被自己的自信和野心所蒙蔽，沦丧了道德，慢慢成为自己最了解也最可怜的人。即使是《马戏之王》巴纳姆，在当时人的眼中也不过是个“戏子”。三星半
畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……
结尾和前面照应，看完还有些后劲
7/5/2022 @ 高先電影院。關關難過關關過，btw女實習生係正既，難怪老闆會潛規則….
斯坦顿是一个穷困潦倒的男人，误打误撞之中来到了流动马戏团，在这里，他凭借着自己的聪明才智为自己某得了一份差事——为塔罗牌占卜师赞娜和她的情人皮特工作。从这两个人身上，斯坦顿学会了如何依靠巧舌如簧和敏锐观察来施展观众们眼中的“魔法”。
缺的是爱还是恨
陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊，他心里一定也有一个打包好的大篷车，随时准备扎营开秀吧，能通过影像来实现，再想想他那个装满收藏的荒凉山庄，挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台，一个畸胎标本罐子，一个恐怖装置通道那样，利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运，一步一步走向错位的循环。I was born for it，啧啧啧。
好故事，悬念、节奏、背景都扣人心弦，男主角表演有深度，最后几个表情特写和台词功力，印象深刻，一部怀旧的好片子……
前面有点拖沓，但是复古质感是真棒
还行吧 就是一个挺简单的故事 大魔王不愧是大魔王
陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔，这直接影响到故事本身和人物塑造，一手好牌打的稀烂。
整体是好看的，也是舒适的。如果喜欢水形物语，就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿，只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯，还是自我风格的自我致敬？
中规中矩，整体上就是讲述了命运的循环（geak出现的第一眼，我就猜到这是未来的男主），剧作没什么太大新意，更像是一则有点过时的社会寓言——咱们做人还是得诚实，别搞偷摸抢骗，妹有好果汁吃。
原作看得我迷迷糊糊的，陀螺改编版人物造型更加多元，太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环，场景安排和光线色彩很有陀螺特色，但表演其实不及原作。
《昨天》里面贾宏声承认自己没有外国血统，我觉得悲怆；这部片中他承认自己born for it，我只觉得滑稽。
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本，特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义，电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著，从Geek开始到Geek结束，“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
