从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位,还真是扑朔迷离。
如果抗日神片也能拍成这样,我还是愿意看的。另外,印度人是不是看这种片子太多了,所以觉得可以和中国打的有来有回??
看到跳舞那里就看不下去了,本来觉得故事还可以。这个和巴霍巴利差很多吧。
正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假,只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。
我再也不说咱们手撕鬼子那样神剧了比起这部片长三小时的宝莱坞巨制史诗电影来说那都浮云。宝莱坞歌舞为我们抒写了可歌可泣的抗英大戏就如《赛德克·巴莱》剧情加歌舞和夸张武打效果真阿三脑洞也领我佩服,升格实在太多了!
兄弟情好好磕🤤
我不理解但我大受震撼,平均五分钟一个慢镜pose,这种直白的表达风俗,也明白了为什么加勒万河谷的三三们,是如此的表现和战力了。
英国总督和他婆娘=变态公婆
剧情挺燃的 我就忽略那些Bug了
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
Franz本来是狂热的希特勒支持者,当见识到希特勒的邪恶后,从右翼转变成反对派,是出于爱国的目的,当Hugh说带他去伦敦生活,Franz说了一句他绝不会离开德国,致国家民族于危难不顾,这才是真正的爱国主义,而不像某大国权贵们,口口声声说爱国,身体却很诚实,财产子女纷纷转移国外。不过话说回来,Hugh确实太冲动,过早暴露了动机,他完全可以再等等,没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白,其实也不至于,考虑当时现实情况,经历过一战国内厌战情绪高涨,军事实力悬殊,绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间,到最后还是等美国出手,其实说穿了,就是大国之间的利益瓜分,谈妥了,也就解决了。
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰,这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里,影片的结局可想而知,虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实,无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要,毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一,况且自由的观点输出是每个人的权力,本片也可谓中肯了。说回电影,政要们的权宜斗争中,“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上,形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验,这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
没人喜欢战争
这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5
唇亡齿寒,老祖宗都懂,历史路上真假无人知晓……
更大更繁荣只属于德意志的世界
怪有基情的 手撕鬼子一个打一百个要看就看印度出品
文能阿普音乐室,武能巴霍宝莱坞,印度文艺是不是世界上反差最大的?抗英神剧比抗日神剧还神的多,你也不能说它不精彩,只是依据题材优势本来可以处理的更有感染力。印度男人的肉体有点子可口
火柴棒对水龙头,恰似对你的温柔。
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者,而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄,而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved