故事本身缺乏新意，但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老，分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵，但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了，贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了，那就是不论性向，男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。
极尽讽刺之能事，把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质，资本的唯利是图，媒体的娱乐至死，民众困于信息茧房，科技只注重创新点子，在风口等待飞翔，但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代，消费主义大行其道；这是一个反智的时代，全民只关注与自身直接相关的事情；这是一个绝望的时代，哪怕彗星撞地球，人类灭绝，都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流，追求短暂的感官刺激；阶层让富者更富，贫者更贫；制定规则的人玩弄规则；在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样，无人幸免。
摘抄一个评论“这两个人物承载着矛盾复杂的性别意识，主人公是外表粗犷却内心柔软的同性恋，侄子则是外表阴柔却内心阴险的异性恋。最终由侄子击败代表父权的主人公，相当讽刺，不止是对父权制度的一记耳光，也无情地讥讽了大男子主义。这种刻板观念统治着整个社会政治结构，既压迫了女性也束缚了男同性恋，被压抑的同性性向与恐同意识往往是相通的。”
喜欢地球上的动物镜头，喜欢犯错也真诚的人they've tried，喜欢嘲笑地球人的贪嗔痴，喜欢最后的晚餐，对咖啡的评论，喜欢人类文明的碎片在空中飘荡，喜欢飞行两万多年后不会变的人性。总之是最好的贺年电影，开启2022，也许更糟糕的一年。
我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的，粗犷要配对柔弱，初次见面总是针锋相对，简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间，我等着前进或后退一步，最后发现还是我自以为是，以小人心度了君子腹。注意，提防隐匿群山之间的恶犬。
SNL大电影，看他们一本正经地胡说八道，讽刺很足，但剧情bug也很扯，这种片子看得开心就好。
优选之人的禀性总是会在自然中生长在社会中被消灭在冲突后消失。
在传统硬汉电影主战场西部片，新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天，这类电影会越来越多。
对人类绝望的电影：大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹，精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。
7分。（目前最好的疫情电影之一？）豪华阵容，漫画式低级黑，但黑得漂亮；意识形态大分裂是一个问题，但是最棒的难道不是极好地写出了“左右横跳”这个事儿么？虽说全员纸片人，但梅姨演技居然还能更进一步，有意思（感觉也值一个奥斯卡提名啊）；大表姐这个人物写得也不错。相比之下小李和里朗斯就写得有点顺拐了。剧作上反高潮匹配间离式的生硬剪辑，也蛮有想法，当然完全可以更狠一点。甜茶这个角色，就，招人烦了（本来可以作为二元对立结构第三元扯出整个一条线的，而且这个角色进晚了……）……本片精华要数演唱会及匹配剪辑那一段。另外形式再极端一些的话，波蓝波宇的《布加勒斯特东12:08》导演你真可以看看……
鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。
"Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog."
通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。
冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子，共同生活在廣渺草原裡的牧場，一切事務不一定是誰說了算，最後還得看哪個人夠狠。
#3.5/5
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
表面平淡下是汹涌的暗波，原本强大隐忍的Pill却陷落在精于设计温情中，这刀真是磨得又慢又快。
这部电影真的太可怕了，看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的，就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时，Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的，但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
其实挺有趣的，不过一旦发现它其实就是把过去两年发生的事总结了一下也没那么笑得出来。用梅丽尔·斯特里普来演特朗普一定是故意的。不太喜欢的地方是：这部电影和它所讽刺的那帮人，以及和现在写下这评论的我一样充满了傲慢。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
