猎凶者联盟张若昀 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 美国 2000

导演: 二月丫头   

评论:

  • 芳初 7小时前 :

    只有徐峥的还有点意思,这个系列越拍越不行了。

  • 曦枫 0小时前 :

    我只是一个能变成人类的奥特曼,这台词,废话文学是吧😅

  • 马闲静 7小时前 :

    沉默没有传达 是代表痛苦。

  • 祁小坤 2小时前 :

    看这种电影我一般必哭的,但前两个小片段我眼泪花儿还包起的,就演完了。

  • 潍锋 4小时前 :

    还是女性更懂得体现女性价值,只有章子怡单元最后突出了女儿。

  • 陶鸿祯 1小时前 :

    《诗》这一单元是最打动我的,叙事节奏编剧演技都很细腻出彩,特别是两个小演员,很灵。章子怡和黄轩,黄轩人设很好,但是感觉被章子怡压住了,她站在黄黄的风沙里就有一种故事感。

  • 鹤玥 5小时前 :

    电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错

  • 梅敏 7小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 睦冰薇 9小时前 :

    法律和道德的正义不对等的时候,法律保护了哪一方?最后的辩论部分真的压抑又精彩~

  • 萧秋蝶 6小时前 :

    非常不错的法国影片,一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件,涉及阶层、文化,性别等多方纠葛对立,显得案情异常复杂;片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相,而是像真正庭审一样,着重从男女主角视觉展现各方人物的观点,观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常,特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩,堪称女权宣言,而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点,起到平衡的作用。

  • 霜皎月 2小时前 :

    第一个故事看哭了,说日本鬼子是畜生都埋汰畜生了。革命先烈永远值得铭记。国家强大,靠的是每一个人的自强不息。

  • 澹台尔蝶 7小时前 :

    剧情太松散,太多工具人的表现,爹味很重,垃圾配乐助推情绪,但没什么卵用,这样电影还来回多视角多角度,但无非就是围绕侵害人物种族主义讲,砍掉半个小时也无可厚非

  • 骏初 4小时前 :

    制作真的挺精良的,哪怕只是一个枕头都做得很好。日本果然是特摄之王。这个IP真的可以一直做到天荒地老。不得不服。

  • 盖书兰 8小时前 :

    沉默被认为是许可,恐惧被认为是顺从,迟滞被认为是享受,遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门,而是男性视角和叙事之下的女性处境,尤其加深了男性的精英标签之后,更加讽刺。

  • 綦顺慈 6小时前 :

    是女人也是母亲,当个人利益凌驾于一切之上时,最崇高理想是不可能的。

  • 枫灵 9小时前 :

    先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好,畢竟只有他是真的導演,技巧成熟,故事也很有趣,視角也不錯,完成度很好,趣味十足。最差的章子怡的《詩》,根本就是碎片化的事件,撐不上故事,而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫,真的精神污染,裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的,搞了個家庭倫理鬧劇一樣的,令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差,相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱,加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面,而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑,畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛

  • 脱翰飞 7小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 锺芷琪 7小时前 :

    一部对话片,但是很精彩,尤其是被告律师,牛逼。

  • 杞梓婷 2小时前 :

    两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。

  • 次天华 3小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved