演员演的好，故事讲的现实，对白也会引起很多人的强烈共鸣…
摸着良心问问这部电影不值得五星吗？这么低的评分，是讲到韭菜们的痛楚了吗？
韩国电影永远是敢拍，敢想，演员能很入戏，但是就是现实就是永远不改！！
结局是原版没有实现的最残忍的结局
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
就算影迷们对这种套路早已厌倦，我相信更多（春节档）观众看片中的各种“反转”仍然是充满新鲜感的。我依然愿意给去泰国拍政治讽刺这件事好评，架空却又如此真实，不比药神刺激？
善良一点，祝你和我。
死并不可怕，可怕的是，没有尝试过为自己的生命而奋斗。
《误杀》是我看过的少数觉得还可以的国产翻拍电影之一，而《误杀2》则是再一次得到了习以为常的失望观感，而且这个改编自电影《迫在眉梢》的故事非得取个「误杀2」当续集博取关注热度，让我有种「名不副实、挂羊头卖狗肉」的感觉。（附注：误杀是法律用语，指主观上无杀人意图，因为失误而伤人致死。也可称为过失致人死亡，具体是指行为人实施行为时应当预见到自己的行为可能导致他人死亡的结果，但是因疏忽大意而没有预见，或者是已经预见但是轻信能够避免死亡的结果。→ 看到某些强行解释的评论，感受到“颠倒是非、黑的说成白的”的能力。）—— 3日观看《迫在眉梢》的过程中，对《误杀2》的失望之感再度加深，甚至一度都有来豆瓣改成一星的冲动，不过考虑到本片的拍摄制作胜过不少粗制滥造的烂片，还是依旧标记两星表示对《误杀2》的不满与嫌弃吧！
这次的剧本不以推理为主，而是主打梳理与揭露，但做得生硬，且有许多不合常理处，比如影片里说，孩子病因是心脏相当于成年人尺寸导致收缩困难，但最后成年人的心脏却移植给了孩子；绕了一圈市长就在被劫持的医院二楼，所有人却完全不知道这个情报；劫持者抢了一楼人的手机，其他楼层完全不搜，医生还能正常手术怎么想都有点怪；真正推进情节、调查清楚事件的却是记者，任达华警官负责谈心……太多细节的不合理导致打动人的目的打折了。当然萤火虫在黑暗中发光云云，还是感动的。
忽略那些逻辑硬伤和过度煽情，本片从执行上还算合格，因为是泰国背景，在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚，肖央的表演能撑起这个人物，其他人物就差点儿意思。非要搞反转，但却在意料之中，陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材，一旦不行就用搞笑和催泪来弥补，谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心，到了还是底层心疼底层罢了。
跟误杀毫无关系的“误杀2”。如果不叫这个片名，可能也不会那么招骂。而且整体质量也完全比不上前作《误杀》，最后的反转也显得没有“惊喜感”。
还以为真的是翻拍的续集呢，拍了个啥么，失望，挂羊头卖狗肉
前半段有些俗套，节奏太慢，觉得跟第一部完全没法比，但是后半段开始发力，一步步把整部影片提升了好几个档次，直到结尾，一气呵成，影院抽泣声一片，可以说非常优秀了。权力顶端、国家机器、媒体、普通百姓，多个视角呈现一个故事，对于社会不公不义的发声是本片主题（这一点有点像我不是药神），但同时也反映了民众作为狂热之徒其实也是愚昧的（容易受影响改变立场甚至成为“暴徒”），这个主题其实也是从上一部延续而来的。几个主要演员都挺不错，李治廷还真的很像坏人，但记者真的演的用力过猛。
用一个很差的故事讲了一个非常土的老生常谈的人间大爱人性善恶阶层差异的主题，片方捞钱捞的太直白，真是大可不必啊，咱就说导演小策都拍的比这好
借“误杀”之名却编了个强行靠入且毫无关系的故事，熟悉的封闭挟持警方包围媒体介入设定，煽情过度到苦情的多处戏码，无意义的喜剧点和恐怖点插入，雷声大雨点小的反独权意图，并无新意。
刚看完觉得中规中矩 然后越想越气！什么玩意？？
两星半，预告远远大于正片。正片的过于套路，节奏也很一般。
摸着良心问问这部电影不值得五星吗？这么低的评分，是讲到韭菜们的痛楚了吗？
文咏珊的素颜有点可怕。催谷观众情绪的手段很像《沉默的真相》。逻辑上有很大问题，大梗在plan B，可是林日朗是如何事先得知plan A无法实行的，故事里并没有给出让人信服的交代，至于导演在结尾彩蛋里搞出的plan C就更是贻笑大方了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
