我对历史题材小说改编的电影总是很宽容,不需要逻辑严谨,最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的,小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了,最后俩男主分食一根烟怪浪漫的,谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式,三个女人各有各的坚韧与勇敢,同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主,性格如白纸做主线任务能力又差,简直独自carry起观众的血压。总而言之,当个剧情/惊悚故事看看得了,品一品人间真情(“希望就是等待别人救你,所以最好不要”),非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。
3.5分,無太多高潮,歷史回顧順便洗白英國PM, 無功勞有苦勞
演员的演技都不错,作为战争片的虚构部分的确可创作的空间不大,演员的演技给电影增添了不少张力。
非常好的一部战🐺神片,整个故事内核作为中国人应该特别熟悉,霍元甲用中国功夫打败洋鬼子的奇技淫巧,只不过再将其融入印度独立史之中,确实是一部极佳的爱国主义宣传片,结尾的歌舞更是点名了这点。
的确牛,虽然剧情也就抗日神剧水平,但人家拍的水平高啊,离谱却很和谐。构图,节奏都很到位,配乐也不错,充满着印度味,但也兼顾了流行元素。
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
英德的太好嗑了
这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5
英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走,本以為會寫得更深刻、複雜,電影中卻把政治演成兒戲,雖然也符合青年空有熱情的常態。
当然透过这部剧,我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的,因为他的绥靖政策,但,谁能说清楚他当时到底有没有做错呢?至少他努力了,如果这部影片呈现的历史是真的。
7.最后面这个毗湿奴(看前面的评论是罗摩,搞不明白,印度神太多了)有点骚啊!还有那军装上,赤裸裸的嘲讽,笑死了!
对历史不了解,看完后感到满足,人物刻画略单薄
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
剧情节奏很慢的电影,又没有很享受的过程,没有看下去的欲望。粗略看解说,简单来说就是失去了阻止二战的一次绝佳机会,但历史不能够重演了,讲这些有多大意义呢?做好当下为和平付出的努力,维护当下世界和平才是正道。
为张伯伦翻案,翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。
两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……
PS.原来阿莉雅只是个承上启下打酱油的角色
全程盯着杰尼斯小哥,他怎么这么甜啊我的天呐
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved