“三个傻瓜”是由在“两天一夜”中以配合默契而自豪的李秀根、殷志源和金钟民三人出演,接受观众们在SNS上的实时建议,在执行各种乱七八糟的任务过程中传达给观众欢笑与共鸣。并且出演者会向参加放送活动的观众送上礼券等奖品,使观众感受到只能在实时放送中才有的小乐趣。
不太行,演员很卖力,但是剧本不行,不知道怎么拿的提名的
很多的耐心撐到後半,一家人是走是留到了迫切的時候,代入感才來。才覺算是真誠的部分。朱迪·丹奇最後的特寫,挽救全片,絕對誠懇地對故人的回望,真的掏心窩了,威力強大。
3.5星。很《罗马》,但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱,以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
影片有太多时代元素的拼贴,但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原,这是一个人的原点,是挥之不去的乡愁,就像片尾的那句话——给那些留下的故人,给那些离开的游子,给那些所有迷失的人。
其实任何作者在拍给家乡的电影都会因为很浓的情绪没法评价,在我心中(罗马)是封神的。本片只能拿45分。
致那些留下的故人,致那些离开的游子,以及所有那些迷失的人。
讲故事的方式和故事本身都中规中矩,一部传统而温柔的电影,四星。然后:作为一个不停地搬家的,习惯背井离乡的人,时而不时地被各种细节打动,加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。(这是一条纯粹出于独断和偏见的短评)
这个广角大景和个色视角畸变的构图实在太像一个我喜欢不来的合作摄像的习惯了看得受伤。剪辑和调度也是跳来跳去,故事本身也没有多吸引人,感觉在看一个片场…
(《罗马》+《乔乔兔》)/ 3 = 《贝尔法斯特》
做作,溢于言表的做作;明明是标榜私人的回忆,却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大,从而获得一种参与历史的虚荣,又何必呢?外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”,肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
纵使世界乌云密布,走入影院的那一刻,我的世界依旧色彩缤纷。
跳跃的情节,犹豫不绝的父母和没有下文的结局,仿佛导演翻出小男孩日记挑选几个片断拍的。正片用黑白表现出历史感,他们看的电影反倒是彩色的。满脸深深皱纹的奶奶不知是熟悉的演员真的已经垂垂老矣还是化妆效果。妈妈不仅漂亮,身材也太好了,和奶奶站在门口的一场戏,镜头从远处仰拍,哇,修长优雅
不知道说啥,这节奏感不咋地,也毫无诗意。不过我觉得肯定有一大堆因为黑白就给高分的
A bottom-up approach to paint the conflict. In broad strokes, the story shows the things that matter to people: their relationship with neighbors, moral integrity, the class/financial struggle, romance untainted by arbitrary divisions. Peeling away structural intellectualizations, we're left with tender feelings for those who made difficult choices.
从小男孩buddy的视角演绎贝尔法斯特那段动荡的岁月,太过甜美和文艺范,真有点“少年不识愁滋味,为赋新词强说愁”。
乡愁和童年真是一个永恒的主题,感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡,摄影加分。
以最近几年颁奖季的黑白电影,《Belfast》很带感,但觉不比阿方索•卡隆的《罗马》在类型上要更讨喜。但确是不同风格,《Belfast》叙事围绕小演员巴迪(演神了!),基本以他的视觉叙事,节奏快;而《罗马》却有更多悠然的静态美,更完整,更动人。尽管两者都有贴切的真实感。
虽然有着一个沉重的时代背景,但片子显然融入了更多儿童视角的单纯美好。父亲母亲的形象选角俨然是偶像派的。黑白画面也是那么的细腻干净。
属于导演很私人的回忆 黑白的画面 小男孩穿梭在时而平静时而硝烟四起的街头巷尾 被时代推着走的孩子在意的仅仅是见不到心爱的女同学
这片子真的是在过度戏剧性和闪亮的电影感之间来回摇摆,节奏乱的很。有的地方很有特色,有的地方让我看的很迷茫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved