剧情介绍

  本片是1972年电影的重拍片,原版是表现大盗道克·麦科伊本着一诺千金和言必信、行必果的职业行规闯荡江湖的不凡经历。1994年这个新版本中,突出了大盗的妻子卡罗尔的戏份,她不再是丈夫的附庸,更是一个舞枪弄棒的同案犯。为了不让丈夫坐牢,她可以不惜一切代价。例如,她得知这次承办的抢劫案难度极大,但由于条件是道克可以免去牢狱之灾,因此她决定知难而上。但是,当钱抢到手之后她才发觉,真正的风险并不在于抢劫行动,而在于从逃离现场那一刻开始……

评论:

  • 寒华 7小时前 :

    除了喜欢看金姐吃饭,还想问金敏喜是style了全剧组演员么?穿得都是她的风格。另:学手语和婚礼进行曲两场戏好动人。

  • 崇映波 8小时前 :

    对金敏喜的推崇达到了一个崭新的高度,且没有一丝令人反感。小说家与女演员成为彼此重叠的影像,赞美对方爱上对方的同时也完成了对自我的肯定。金敏喜一人看完电影后的失神表情令人回味,她两的关系再次走向某种不确定。洪常秀总能在看似重复的母题与手法间再次表达出微妙而有趣的差异,的确厉害。

  • 卫镇宽 7小时前 :

    这是个啥?送到戛纳是为了个啥?……不是粉丝我为啥要看!?

  • 掌碧莹 6小时前 :

    小说家的即兴搭伙创作很有意思。穿皮衣蹦蹦跳跳的金敏喜比对着男人眉眼荡漾的金敏喜更有魅力!!最后的影片实在草率,但他们确实很甜啦。

  • 后斯雅 0小时前 :

    Jodie演得好,比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃,看得窒息揪心(和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了)。

  • 佑枫 8小时前 :

    可惜!可惜!最后25分钟为什么要谈恋爱,为什么要“飞跃疗养院”呢?这不狗尾续貂了么……

  • 呼友菱 1小时前 :

    最近真喜欢看韩式小品,既尴尬又和谐。这是部为洪金两人“正名”的电影,洪说自己“很有才华”,说敏后“内心纯洁”,除了敏后全员工具人。洪尚秀对柏林电影节一直有野心,但想拿金熊还是得换个路子整点儿有营养的东西,不能光指着抽烟喝酒吃饭聊天。

  • 仰白桃 3小时前 :

    “为什么不让这么好的演员去演商业电影”?(电影里的台词)感觉听到了一场真实的灵魂拷问,完全是一部洪尚秀的私欲电影啊,拍独立电影就是浪费时间吗?拍黑白就是刻意吗?最后作为摄影的洪尚秀和金敏喜的一场“婚礼”,满屏的秀恩爱直接溢出屏幕啊。

  • 乙小瑜 1小时前 :

    第一次看洪尚秀的电影,不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白,固定不动的镜头,甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影

  • 塔慧颖 6小时前 :

    除了喜欢看金姐吃饭,还想问金敏喜是style了全剧组演员么?穿得都是她的风格。另:学手语和婚礼进行曲两场戏好动人。

  • 扶敏思 3小时前 :

    国内拍不出这种以小见大的紧迫感与真实感并行的片子,或许是因为疫情以来国内完全没有经历过那种医疗物资极度匮乏、杜策部分的困境吧。朱迪和斯蒂芬的表演是极好的。整个故事对疫情着墨的面不广,仅聚焦于一家小小的老年疗养院,但这方寸之间上演着的生生死死,却强有力地反映了英国在疫情期间的惰政与管理不善。朱迪在帮濒死的老年感染者夜间翻身那一段可以说是情绪集中爆发点,在各种求助热线中的声嘶力竭也令人过耳不忘。同时,护工与中年阿尔兹海默病人之间微妙关系的发展也为这个故事增添了许多意料之外。那其实不是爱情,而是在大灾大难之下两个幸存者的惺惺相惜罢了。比较特别的点在于,这种在国内绝对是歌功颂德的主旋律类型的电影竟然允许拍出黑暗结局,令人深思。护工在警车里的独白破坏了朦胧的美感,毕竟全片无声却有力的控诉早已比比皆是。

  • 明采南 2小时前 :

    与上海当下高度重合的电影,更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生,任何地方都会成为电影中的场景,任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体,纵观历史大事件、灾难、战争,从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局,每一个人都只是一个人,每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题,站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因,任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气,所以自救远比就地等待援助更重要。

  • 拱平文 7小时前 :

    愿心中温柔的人能过得好

  • 心琪 4小时前 :

    7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确,孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适,所有的救援机构都没办法提供援助,朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行,最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫,只有那位男病人在关键时刻给了她支持,这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸,丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙?

  • 但永言 4小时前 :

    情境的建构vs真实的爱,洪导的理念还挺贴我心的

  • 公良凡白 3小时前 :

    7分。面对汹涌而来的疫情,没有那么多伟光正,小人物真实的悲喜是:no one’s coming。好的说不坏,坏的说不坏,洗脑洗不了,洗地也洗不了。国家千头万绪,事分轻重缓急,国民到底要不要分三六九等?即使主观上没有分,客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中,这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下,也会有灯下黑,唉。

  • 和建同 1小时前 :

    借「小说家」之手完成了一次更为私人的情感文本,也是对自己影像风格的过程式解构,所有的一切都是灵感的迸发,偶然的奇遇,人际的巧合。不需要任何人为动机的推进,只需要等待自然交互下的情绪降临,而洪镜头下的任何元素与符号都充满了最真挚的告白,就在自己所创造的话语结构里从容却又流露出难以掩饰的无处安放,就好像虚构下的「黑白」是第一视角的窥探,随之短暂的「色彩」开始出现后便让爱释放得更加具有魔力。

  • 承乐康 1小时前 :

    影片的动机和科莫的表演都令人尊敬,中间那个照料临终病人的长镜头尤其。不过最后逃离疯人院的段落显得过于跳脱,男女主角之前的情感累积感觉没有到这个份上。

  • 劳雪儿 0小时前 :

    为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。

  • 强梓 1小时前 :

    Never is, It's always someone else

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved