评论:

  • 怡惠 5小时前 :

    信息量巨大,对白密集,还有点小幽默,且得需要一点时间消化。

  • 允驰 1小时前 :

    剧本质量不错,表演只能说一般水准吧。换个牛逼导演,这片子应该会更好看。

  • 伍念瑶 9小时前 :

    剧本极好,好几处台词都如金石之音掷地有声,可惜索金的导演功力还是远逊于他的剧本功力,很多地方的力道没有完全发挥出来,芬奇/斯皮尔伯格来导的话,节奏和力度都会更准。小雀斑演一个尚有热血的建制左,表演分寸感极好。而关于题材本身,很多时候我并不认同白左的具体理念,但在每一次以卵击石的情境里,我都没有办法站在石头那边,不论左右,首先是人。眼泪为所有流血的人而流。(前不久恰好看完悲惨世界的影与剧,也有小雀斑,与本片恰可遥相呼应

  • 卫中成 5小时前 :

    四星半,种族、女权、反战一锅端,很有奥斯卡相,如果不是结尾的“好莱坞式”结局,可以给五星。萨沙拜伦科恩不搞笑起来也挺有魅力的。

  • 官敏才 6小时前 :

    “你们俩认识多久了?”

  • 宁浩言 7小时前 :

    翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子,有人抽大麻,有人滥交,有人为了减刑动小脑筋,还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪,而审判的过程即便是政治阴谋,是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏?五十年后到的今天,科技已渗透到每一个毛孔的当下,被告的一方是否依然有这种纠偏的可能?

  • 勤书萱 4小时前 :

    对于这样一场必输之局,Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼,从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点,然后用力堆叠,可以说高潮戏80%靠剪辑,看起来实在太过瘾了。

  • 应恺歌 8小时前 :

    如果你判决所有人的藐视,那只能说明你正在被判决

  • 吉初 6小时前 :

    信息量极大。现在看来,过去的辉煌岁月真的太牛逼了,无法复刻。

  • 卫致印 3小时前 :

    the whole world is watching...

  • 回子轩 7小时前 :

    外国的月亮圆不圆也不好说,但是起码能把月亮给你看呀。

  • 振龙 4小时前 :

    当七君子的形象取代了严肃的议题,就无所谓对错了,历史总是这样,当真相借由更易传播的载体,往往稀释甚至转移了真正的焦点,但如果没有更大众的视角,普通人不会对没有生活重要的事分散注意,就像片中说的,一些人活在50年代,一些人活在60年代。我不喜欢群众运动的主要原因在于,因为容易激化和被引导,到最后都是形式和手段变成了主角。

  • 孟令梓 6小时前 :

    最后在法庭上读出阵亡军人名字的场面相当震撼,眼泪夺眶而出。

  • 宛静秀 0小时前 :

    夏虫不可语冰。他们拥有我们所没有的,所以最后一幕的读名激荡人心。不怕这片像某些电影一样消失。因为“全世界都在看!”

  • 彩婷 7小时前 :

    地球上真的有民主之地?民主这个词何罪只有。只有当局者清楚。

  • 卫博文 5小时前 :

    够左,对立冲突制造到位,虽然结尾挺煽情,但看得荡气回肠,喜欢剪辑和节奏,何况还都是钟意的演员

  • 务逸美 5小时前 :

    respect for 69.

  • 司寇思楠 8小时前 :

    This is splendid cinematography. O how splendid! But somehow the story feels like self-entertainment to and only to an ironic level.

  • 卫福晔 6小时前 :

    曾经我们看到的美国法院,是十二怒汉那样,12个人为了一位素不相识的小男孩在狭小的密室里推演辩论,最后男主角在昂扬积极的背景音乐中,满怀希望的走出法庭。那部电影里传达出来的美国精神和制度自信可见一斑。而在这部作品中的美国法庭,混乱无序,充满了偏见和愚昧。那种小人物在巨大的国家机器前的无奈与愤怒让身处大洋彼岸的我们都感到熟悉而陌生。那套公正的自由民主再也无法说服所有人了。

  • 卓映菱 8小时前 :

    如何氣死恐龍法官。嬉皮的出世精神,潛在的入世政治觀。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved