韩国烤肉 高清

评论:

• 丙欣畅 1小时前 :

  相比于赌钱，抢银行果然还是来钱最快的方法，只要你有命花。

• 徐晓昕 2小时前 :

  一般。真能磨，两个半小时。好长，我受不了了。

• 卫采宇 3小时前 :

  灾难片大导转型科幻片

• 怀宛秋 0小时前 :

  一星给Patrick Wilson。这个剧本也是AI写的吧，AI还需多加练习。

• 卫峙廷 5小时前 :

  剧情太俗套了，里面那个中国人存在的意义是什么？

• 支孤晴 8小时前 :

  两星半。。老旧的人物设定，平庸的故事呈现，例行公事的表演，没有惊喜的特效大场面。使得超过两个小时的时间显得无聊冗长。唯一坚持看下去的动力是一丝关于整个事件的真相的解释。艾默里奇一直热衷于拍大场面灾难片，手艺却一次比一次差。不只是骗钱了，真实水平大概就这样。

• 卫留成 0小时前 :

  如果说 《Don't Look Up》是一本正经地胡说八道，看似设定类似的本篇就是假正经说了太多遍自己都信了。模式化的角色和情节科幻，敷衍跑马灯式的套模板看多了当然有点不耐烦。不过最后居然连戴森球都搞出来了玩这么大确实没想到

• 司寇永丰 0小时前 :

  这边是合家欢 唯独男主前妻的现任老公和女主的前夫牺牲 这就有点无语了 其他的跟咱们流浪地球没啥区别 (偶然发现Charlie Plummer参演 不然这个题材分数直接就劝退了

• 夏侯悠馨 9小时前 :

  有位老师曾驳斥我“迈克尔·贝是作者导演”的言论，其实我只想说，爆炸贝是不是作者导演，答案都在他处女作至今的所有影像里了。

• 应恺歌 5小时前 :

  三星半，可以批评卖拷贝用石破天惊的美学炒冷饭，也可以批评封闭空间制造的戏剧冲突老套且翻拍难度过低，但是人家的确回到了自己最舒服的区域，而不必担心IP携带的累赘文戏和宏大设定对节奏的干扰，达至紧张刺激的观感。无人机镜头代替轨道增加视觉冲击，可运镜方式莫名其妙（中性）。可惜卖拷贝已经被边缘了，尽管比大多数主流动作片都好，可他的成品也只能定位纯类型片了，所以剧本略显粗糙，经常有让人看不懂的戏份，比如一个江湖大盗为什么会领养孩子，比如在老墨基地里两次中枪大量失血的警员还能容光焕发地对话，比如为什么警方提前设好的陷阱还能被人反制。于是，比起英雄无归，本片美国主旋律的味道更加浓烈，急救员、警察、军人严守自己的（哪怕是曾经的）职业道德，家人相互守护，目标观众范围更小，明显是美国中年人。

• 佳树 5小时前 :

  虽说翻炒自己的旧作品也算是延续个人风格的一种说法，但是艾默里奇的创作思维仍停留在十几二十年前。一成不变的多线剧本结构，老生常谈的美式家庭观念，以及严重缺乏创意的科幻情节，只剩下水准依旧的奇观场面，“灾难片大师”的金漆招牌难免黯然失色。

• 招凝竹 6小时前 :

  科幻切玄幻，地球又完蛋。剧本太缝合怪了难怪扑街。我觉得艾默里奇适合拍“三体”，反正这个IP迟早要毁，还不如毁得惊天动地一点！

• 尧芷荷 7小时前 :

  2.5星 都2022年了 我没想到居然还有拍抢银行的电影 无人机镜头太多了吧也

• 告白竹 6小时前 :

  看的过程挺享受，片尾一看导演是迈克尔.贝，就全理解了。

• 定水蓝 2小时前 :

  感觉爆炸贝没有发挥好。全片的爆破场景不够多。明显功力没有发挥到最大值~所以影片的个人印迹就偏弱了。吉伦哈尔挑战大反派。表演用力，但又似乎发力不足。那种丧心病狂的劫匪范儿没有演绎到位。男二的黑人存在感也不足，演了半天也很难让人记住。过分追求警车和救护车的追逐戏，导致剧情合理性较差。

• 文运凡 6小时前 :

  抛开硬性商业标准的槽点复线其实主线故事挺好，典型九十年代科幻味，对于月球内部的理论猜想算是有部影像展现。看得挺开心，很喜欢结尾，爱月球那就让你成为月球一部分🌕。

• 娄妞妞 9小时前 :

  以为是天灾其实是AI叛乱，这还挺出乎意料的。几场戏视觉效果都挺不错，是部合格的灾难片。

• 宋慧丽 4小时前 :

  这个电影10年前能好点。现在美国精神面貌不奏效，特效不震惊。月球场景想象力还是可以的，而且比较聪明的避而不谈没有把真正的坏人刻画出来。最后最大的特点和缺点就是，所有情节过于紧凑，没有一刹喘息去营造合理性。

• 孝丁兰 5小时前 :

  爆炸贝的电影还是这么high爽，去爽一次就够了，没有二刷的必要。

• 凯柏 3小时前 :

  如果说 《Don't Look Up》是一本正经地胡说八道，看似设定类似的本篇就是假正经说了太多遍自己都信了。模式化的角色和情节科幻，敷衍跑马灯式的套模板看多了当然有点不耐烦。不过最后居然连戴森球都搞出来了玩这么大确实没想到