1981年，艾滋作为一种前所未见的免疫系统缺陷疾病在纽约出现。由于它集中发生在男同性恋当中，所以在当时又被称为“同志病”。内德（马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo 饰）是一个激进的同志作家，当他看着朋友纷纷死去以及政府的不作为时，义愤填膺的他发起了男同健康危机组织， 呼吁政府和社会公众对这场即将爆发的大瘟疫给予重视。半身瘫痪的女医生艾玛（朱莉娅·罗伯茨 Julia Roberts 饰）是少数从一开始就高度警惕艾滋疫情的的医护人员，也是内德重要的异性恋盟友。在运动中内德认识了纽约时报记者菲尼克斯（马修·波莫 Matt Bomer 饰），两人陷入如火如荼的热恋。然而菲尼克斯最终也被确诊感染，悲痛的内德惟有爱人和事业两线作战。健康危机组织的主席布鲁斯（泰勒·克奇 Taylor Kitsch 饰）虽然是内德最好的朋友，然而深柜的他行事风格与好斗的内德截然相反。执行董事汤米（吉姆·帕森斯 Jim Parsons 饰）一直试图平衡两人，却无法消弭越来越大的分歧，一场决裂迫在眉睫。而此刻已是艾滋在美国蔓延的第四个年头......
HBO电视电影《平常的心》改编自托尼奖同名戏剧，作者拉里·克莱默亲身经历了80年代的艾滋风暴，他以自己为原型，将纽约同性恋人群以及艾滋病人的生活和感悟写进剧本。电影不但描绘了早期艾滋运动的真实和复杂面貌，而且呈现了同志争取权益的曲折与必要性。无论身处怎样的时代和环境，去爱、去追求爱都应该与生俱来的权利。
饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”
前半一个多小时看得我又想笑又恶心，拥挤的音乐和疯狂的煽情填满了每一处空间，根本没有节奏可言，一段又一段的内容接连放送，没有剧情只有信息。后面我承认反转是令人震撼的，角色拉黑又洗白也是厉害，但片子真的信息塞爆，因此没有任何一个段落得到充分有效的发挥，角色也令人难以共情，甚至难以令人信服。多给一星纯粹是为了律师演员和男政治老师、死去女老师的颜，少量足够力量的台词，以及不少撕破摊开的印度黑幕。只可惜片子的主题在我看来，依旧只是几乎所有人都在为自己的私心服务。
别笑话人家说人家是阿三了，人家至少在前进，咱们虽然领先但是在倒退，最后早晚会被超越
有结果无过程，有转折无推理，关键时刻音乐加慢动作，最后翻盘全靠降神，但看在格局份上，三星增加一星。
最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。
印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？
三个小时的电影十足漫长，随时来的歌舞声也不非常下头，也没什么高超手法，部分情节有点过于小学生，虽然…但是…友邻评论的人们共情的共的都是电影之外的东西特别贴切。
为了争权夺利，这些政治家什么肮脏的事都做了。
5、政治一盘棋，人人都是棋子！
题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了
前半的铺垫过于冗长 精彩的就是后头 所有的真相用大约倒叙的方式呈现 真相无法战胜 也无力 这个国家的人口已经全球第一 接下来呢 问题还在 没法改变 可能 大家都一样 但 他们可以说我们不可能
8.5分，不愧是擅长扇耳光的民族，扇得那个脑回路啊跟拨浪鼓似的
印度这几年的社会题材电影有点韩国电影的赶脚啊。
故事算是一波三折，也有体制批判性，但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟，缺乏专业度和逻辑性。
看到最后，着实有些沉默了！琢磨了一会儿，突然想起这是不是就是古人说的“半部论语治天下”？仁义礼智信，而不是单单的ZZ丛林法则！又或者，搞ZZ本来就是一片黑暗森林？不然为什么那么多昧良心的ZZ玩家
没想到反转之后还有反转，立意很好，反应了印度的种姓制度，女性地位，学术滥用，当然，最重要的还有政治。敢拍，敢发声，敢质疑制度就是很好的进步，很好很好。
本来是奔着娱乐放松来的，这部不适合用来放松。
老实讲，电影想反映的社会问题有点太多，东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权，平等，校园(职场)霸凌，后面又开始说政治手段，警官勾结。总之就感觉有点too much
刨除印度式刻意的拍摄方式，剧情节奏再快点会更好，当然，我们是拍不出来的。
要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
