故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
电影你可以选择只观看喜欢的部分，但人生不行啊……
最后
ps:两个人聊的东西都好表面，报菜名一般说了一堆名词，然后浅尝辄止，像极了大学时代考试周1天学习一门非专业课的我、
《纽约的一个雨天》告诉我们，我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们，我们无法和相似的人白头偕老。。
这么好的爱情都要分手，他们到底对人生和爱情有着什么不切实际的幻想....
不过至少，还有最美好的时光可以去怀念。
什么豆瓣用户的爱情啊，音乐图书电影番剧游戏，丰富的精神世界，想当羡慕呢！但即便一个国家有再丰富的文化氛围，也逃不过金钱至上的社会准则。步入职场的社畜危机是很多宅男逃不过的无力感，看不进书玩不进一款单机，只能靠一些快节奏的小游戏来麻痹自己，不过潜在核心还是所谓大男子主义在作祟吧。坂元太懂都市青年的爱情，或者说有点太刻意针对某一类群体了，相互成长，因为现实最终分离并收获适合自己的新生活这很好，但模块化的情节设置加零碎的片段叙述并没有把男主的状态转变给表现出来，除了刺激文艺青年的狂cue流行文化之外其余内容食之无味了。
果然是二十岁才会有的爱情。本老姐姐已经祛魅了。同好很好，温柔很好，亲密很好……但已经清晰知道这距离我想要的太不足够了。或者说我已经知道想要的是不太一样的东西。（半圆抓紧扫码加入本群群聊，群里故事比你写的这些精彩！真的是！
没啥代入感，可能这个男的太理想型了，又文艺又可爱又会画画又会做饭还能努力工作，毕业后的转变太脸谱化。一开始爱好那么一致就很假，既然可以找回当初的感觉，还分手也是莫名其妙。
20岁看完：大哭，30岁看完：叹息，40岁看完：真矫情
两个人的书影音只是追潮流罢了，并没有养成自己真正的taste，也不能充作个人身份的一部分，所以爱情开始的基础是“暂时的共同兴趣”，而兴趣的热情是很容易转移和退却的。爱情枯萎的宿命，都始于缺乏沟通的技术和意愿。
我愿称之为“批判豆瓣学”的经典影像呈现：文艺青年要明白，共同的书影音再多，没有发自内心的珍爱、理解和沟通，爱情不过是彩云琉璃，光鲜却脆弱。
Love fades. 深夜窝在沙发上看电影的感觉好棒哦，听到很喜欢BGM也好棒哦。
相爱的人会分离，竟是如此自然而然的事。中间一度想唱不吐不快。背对挥手、全景地图记录、还有那个我不知道的花名，我大概永远会记得他们的心曾多么合拍吧
真的会有百分百契合的灵魂吗？真的很难得，事实上能70%已是足够幸运。男主说，我们像其他一样平凡的夫妻，哪怕没有之前的感觉了，还是可以一起过日子的。但就这样向生活低头吗？这不是想活成的样子
我也想知道为什么我的邮箱里会塞进一户建的传单
“呜呜呜太好哭了。坂元裕二太会了。呜呜呜。”
坂元第一次写文青恋爱也是第一次写电影，轻而易举做到了如此TV如此cliché又如此戳人三者并存。大概有无数个觉得真灵的细节与情绪，但太过predictable的剧情导致观影几天后只记得差点反转的结尾了。“所有的恋爱都会消散，但我的不会。”但其实敢于分手和单恋的人才是相信爱情的人啊。
恋爱是动态的，双方可以不同，也可以相互分享发掘爱好，交流深刻的思想，讨论解决面临的问题。不一起成长，没有思想互动，只一味地想维持之前的感觉，注定会因为步调不一致而走散。
我不喜欢肖申克，但我也不迷押井守。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
