丈夫出差一周公公占 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 美国 2002

导演: 傅艺伟   

评论:

  • 振琛 8小时前 :

    俄罗斯已经在基辅兵临城下!!张伯伦在希特勒面前简直幼稚地像一个幼稚园小朋友。人总是有局限性的 历史也总是在重复。在张伯伦的视角里 他一次又一次地 为了保持和平而付出努力 殊不知 却是在饲养一个人间恶魔

  • 区绮烟 5小时前 :

    强烈推荐所有不知道看什么的人试一下,真的是惊奇。全程各种笑点的娱乐动作爱国主义教育片。

  • 势依云 2小时前 :

    如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。

  • 宏映雪 5小时前 :

    印度爽片,能激发民族自豪感带动大众情绪的印度版战狼。各种夸张动作豪爽激情就不说了,双雄设定非常有张力。剧情虽然套路,但是各方面都做到了极致,可以说是印度电影的顶级商业大片,值得一看,放松下,不能细纠现实逻辑

  • 佑中 2小时前 :

    虚构的历史、神话传奇般语调的情节剧式故事、舞蹈式的格斗动作,托莱坞泽米吉斯内外都“印学为体,西学为用”的《战狼》。浮夸但精彩的动作编排和场面设计基本上秒杀了除雷米版《蜘蛛侠》(严格来说其实并不属于漫威)之外的全部漫威电影,也许现在只有印度电影还能像这样一次次重新定义主流商业片的“奇观”吧。

  • 勤芳洲 1小时前 :

    脑洞大开,又爽又燃,肉眼可见电影是花了大成本。铺垫太多,到了结尾有点不够爽。

  • 张简婷玉 8小时前 :

    1.查兰这B装的可不好啊,你这是卖国贼啊!中国人最恨卖国贼了!

  • 悟君浩 2小时前 :

    用不得动弹的人物处理紧急事件 稍显一丝尴尬

  • 帛琪 3小时前 :

    观感比巴利霍利差多了,双男主设定,两个胡须佬。开场十分钟无法直视,没想到后面都这样,想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠

  • 宣博丽 3小时前 :

    1.查兰这B装的可不好啊,你这是卖国贼啊!中国人最恨卖国贼了!

  • 扬尔白 5小时前 :

    以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景,虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中,试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病,被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试,本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破,绥靖是为了换取准备时间,而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒,但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间,就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调,这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构,从服饰到道具,从音乐到摄影都极具水准,近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准,扣半星。

  • 婧鹤 1小时前 :

    哀伤弥漫,阴霾密布,战争不知何时来。夸夸荞麦的演技,表情真的太扎心了

  • 卫添裕 4小时前 :

    电影很多内容,在当今也有意义,一面是保守主义,一面是激进的思想。你如果走中间,也就是阻止这两派,必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中,必须要找到一种相对平衡,否则局势会失控。

  • 凤寻雪 6小时前 :

    Jessica Brown Findlay好漂亮啊

  • 司寇永丰 1小时前 :

    三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

  • 卫轩源 3小时前 :

    电影很多内容,在当今也有意义,一面是保守主义,一面是激进的思想。你如果走中间,也就是阻止这两派,必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中,必须要找到一种相对平衡,否则局势会失控。

  • 台玲琅 1小时前 :

    典型的印度式开挂风格,两个男主全都开挂,各种超乎常理的、超乎人体极限的炫目动作戏设计只有在印度动作片才能看到。双雄都非常神化,受尽折磨却仍能枪林弹雨出生入死,鞭刑遍体鳞伤后还能淡定唱歌不跑调,已经安全超越于人体极限了,这就叫做“开挂”。

  • 改茹云 7小时前 :

    其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

  • 广苇然 5小时前 :

    全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。

  • 刘晗玥 1小时前 :

    一贯的慢镜,浪漫,特写神威,当神话片看就挺好的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved