共感在哪？太多流于机巧的镜像对称段落，这般生发于无菌试验场、容不下半点革命张力的恋情，剥开糖衣后注定只剩追忆潸然。如今的半圆写都会青年物语真比不上隔壁金子茂树，完全靠老本在硬撑，以往剧集中慢火烹调的生活细节和时代氛围，在影片高密度的内心os环绕下，俱都退化为只有布景功能的摆设。另外没搞懂这对怎么就从齁甜浪漫到了非分手不可的地步，不是说给的理由不够充分，而是这种命题式的写作太省事了，结局一眼望到头，画外音全靠各位痴男怨女自行脑补素材，遑论抛出真正深刻而有启发性的见解。
真正意义上的豆瓣精神电影。建议所有豆瓣人反复观看三遍以上。（但没办法，下一次也一定会全身投入吧，谁会相信自己是那个爱情永存的例外呢？“不要害怕美好消失，我们先让它存在。”
曾经一起入职的好友这次已经要提干了，我还是在看书刷电影打游戏，好在工作上也还说的过去，今天和欣赏我的领导聊了以后的规划。
两个人会在一起是因为如此的相同
后半部分，有些刻意了，或者说，在我看来，无论是工作还是亲密关系，男主都该做得更好些的，但这是32岁的我，25岁的时候，我可不如人家。
刚开始总有浇不息的热情，但恋爱和花束都有一样的难题，如何保鲜？我觉得参与感很重要，一起去完成、分享、观看、阅读、解锁未完成…
找了那么可爱的两个人儿来演，
有时候会觉得自己是不同的，但也只是个有些特点的普通人，而已。
我完了，看爱情电影内心毫无波澜。两个演员明明都喜欢却完全无法共鸣的电影（村花眼神好凶狠还很像郝蕾…）。
每一步都没有走错的情侣们啊，就在生活里错过了彼此哪……
能遇到一个和自己如此契合的人，已经是花光了所有运气的结果。然而正因为太像了，才会最终无法走下去。太像的人看着彼此就会想起曾经的美好，就会更深刻的看到自己和对方在这段感情里的变化。一旦认识到了，就很难继续将就下去。是小麦错了吗，还是小娟错了呢。可能谁都没错，只因为这段感情开始的时候结局也就已经注定了。还好的是留下的更多是美好。下雨天吹头发的镜头太暧昧了。而背对着同时挥手告别的结局更是点晴之笔。这部电影可以说是这时代爱情最好的模样了。以及再次强调了有自己的房子（哪怕是租的），有自己的爱好（哪怕很装逼），才可能会有对象的道理。
就算是百分百契合的灵魂伴侣也会分手，那如何开始或怎样结束又有什么重要呢？努力过开心过就是我们在一起的意义。
没勇气试探爱情的存活率了 大家爱的都是多巴胺产生的回忆罢了
4.5。1.在帝都的这些年里我见过太多如菅田将晖一般的男男女女，起于理想主义的兴趣爱好，终于庸庸碌碌的世俗工作之中，这都是人生之常情，与村花分手之际表达出出的把爱情转为亲情，也是百分之八九十的所作所为。2.编剧的好在于让我无比庆幸年轻时候一切美好的经历与回忆，一幕接一幕仿佛就在观看曾经的那个自己。3.每当我快要忘记她的时候，我总会在梦里梦到她。让曾经的一切都留下最美的回忆就好了。
如果在年轻时看，可能会觉得格外痛吧（用这么文青的词对不起）。大了会有一种旁观者的姿态，早就明白恋爱发展为真正的爱情不是靠表象之合的。但是看的好好怀念日影啊，小时候看了好多好多的日本电影，如今对那种细腻感、平淡生活感的喜爱依然没有变。
昨天看《尼罗河上的惨案》，结论：有钱不要谈恋爱。
25岁看完大概会觉得很唏嘘很遗憾，35岁看完内心毫无波澜，嗯，人类真的要是没有爱情就好了。
确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了
电影《花束般的恋爱》由坂元裕二编剧、土井裕泰导演，这是二人合作日剧《四重奏》之后，首次合作大银幕。
看完脑海里响起的是gigi《荷花》里的那句“开心的追忆竟比一起真正相处更加着迷”。可能因为我从来不会喜欢和自己爱好过分类似的人，所以觉得相比爱情片，这部更像生活片——男主成为了社会希望他成为的那种人，而女主成为了自己。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
