概念大于情节,心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激;一场身体痛苦的艺术表演
三星半,现在网大真的要超过某些院线电影。本来就是奔着做手工消遣看看的,但就如电影所说的一样,任何事都不是表面看起来那样的,推荐看看。
“人恶人怕天不怕,人善人欺天不欺;善恶到头终有报,只争来早与来迟。”
影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难
对xing哀的探索,和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮,都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白,背景简陋,概念极端也不新鲜,笨拙的设定略猎奇,但掩盖不住想象力的贫瘠。
一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨,或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现,是对人本身的自反。
A-. 有肉体,但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮(优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定)。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演,他更像是在以肉身作符号,写一则直白且多义的进化寓言:艺术创作如何自我超越?资本垄断如何打破僵局?人类又如何实现更纯粹与完满的存在?虽然银幕上一度充满器官,但柯南伯格教育我们,最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2
老话说得好:升米恩斗米仇,穷山恶水出刁民。作为一个网大,拍得算是很ok!
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆,毫无厚度可言
高质量的网络电影,完爆一线大片,甚至还有个彩蛋,。但国产片的诟病就是把故事整的明明白白,半点悬疑都没,如果能让故事多点悬疑,让人有回味和各种猜想,那还能再上一个档次。
虽然是小成本小演员小场景,但是网剧中比较精良的了,前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释,方向选得很好,人性嘛,但是感觉不够深入,有点浮光掠影的感觉,村民的恶与冷漠,不够深入,不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点,或者这个片子的完成度会更高,总之,给7分。
太旧太硬了:外骨骼仪器、无痛近未来、为地球吃塑料,像20年前的科幻概念;肚皮幕布揭开奉出呕心沥血孕育的剧院果实、作者性签名/纹身、挑选镜头/戒指、凝视和记录有punch之力、无自控力的“肤”浅耸动不算创作、物理进入身体的无性别快感、操作女性器官状的外脑完成手术,几乎是把本体喻体都硬怼到你眼前了,甚至一个句子说三遍。然后洋洋洒洒的nada之后真就nada了,结尾停在viggo美丽脸孔的泪滴,非常接近德莱叶的贞德特写,大概对柯南伯格来说viggo就是终极答案吧。行。(电影院故障干等40min,与此同时河对面纽约首映主创都出席了,气到)(这部和钛好有缘,科幻body horror,女人/男人向对立性别的异化,最终毁灭/难产总之not to be。不过抱着钛的horror心理准备来看,只用了3%不到
多半星,以为是烂片,结果还不错,最可怕的是人心。
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
不同人眼中有不同的故事,多种视角才让这个故事圆满。
Surgery is the new sex.
从任何角度来看都是完美的柯南伯格,他应该也是进化了吧?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved