4.5 冷血人手持温柔刀。贵族农场主戏谑暴虐下却掩盖着跨越数十年的深情，纤细又冷漠的少年剖尸杀伐好似折纸花般轻巧。非常喜欢，没有看过原著，但电影本身非常有文学感。
大师力作就是这样。节奏平稳却在情绪上游游走走，用大量时间堆细节而非用剧情片的节奏讲故事。整体下来就是细腻过瘾。
但凡这种脑力激荡，狂喷的电影都容易烂尾，麦凯算把电影安全着落在灾难片的心理舒适区。论收尾就是麦凯和库布里克最大的差距。
最后胡子剃光，还是那个熟悉的BC。
看到这阵容赶紧去电影院看了！太精彩了。这部电影没有爆笑的场景，却把黑色幽默演绎的淋漓尽致
小说改编难度很大，成片已经很好。本尼更是性感到难顶啊
人物描写非常好，演员也演得很到位。本就喜欢凶杀发生后层层剥开发掘真相的作品，看完这部发现我也很喜欢凶杀前层层堆砌引致高潮的作品。看影评说原著的人物的性格更极端，本电影的改编更贴合现实，也更彻骨寒心，让我想到如果《Rusty Lake: Roots》要改编成影视作品的话，找简导来拍一定非常合适。toxic masculity，缺乏自爱自尊又需要变强大，通过伤害对自己示弱的人来找回自尊；但是如果刚好又爱上的话，那这段关系只能慢慢滑向一方杀掉另一方的结局，因为爱对这种人来说过于沉重。如果不除掉外面的防卫来让真实的心变强大，而是继续加强防护，那么他们始终弱小的心灵就终将无法承受这种感情，只能通过把另一方毁灭掉来寻求解脱。原本以为BC只能演学究，开始还有点嫌弃他的口音。支持拿奥斯卡影帝和最佳导演。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
综上，看这片给我带来了太多的煎熬与困惑，难以喜欢。至少不适合现在的我。
这就是过去两年，人类对待这次危机的态度，众生相，政客贪恋权利，媒体贪恋流量，资本依旧逐利，学者无力，民众不知道信谁。反智，嘲讽，发泄，祈祷，人类渺小，面对自然和宇宙，我们什么都不是
母亲肯定知道他杀手特质，但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。
有趣的是，男二少年的上一部西部片《西部慢调》，也是因自己反类型的独特气质，与迈克尔·法斯宾德摩擦出了精彩的火花。那部电影要欢乐得多，更适合大家当下的情绪。
灾难是所有人的，利益权利才是自己的，这讽刺绝了。
【B】经历了过往两年的生活，电影的讽刺也已不再精明，它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙（哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收）。观众都已知晓它的讽刺对象，也都能get到那些荒诞背后的真实，也正是因此我们才更应该去观看它，以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理：商业片永远应该是“节奏至上，剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性，生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内，观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段，直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场，观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事，以工整的态度迈向合家欢全灭结局，over。
卷福演的真好…谁更需要心灵的慰藉，谁就是等待被宰割的一方。
西部只是背景设定，实质上问题意识和表现手法，都属于法斯宾德式的。
比较蠢，看似全球视角，全片只有一个美国……
"Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog."
章回体的电影不是导演有情节，就是著作改编，编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之，要把章回体拍好很难，电影不像书，可以慢慢堆积、推进，这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面，男人的要义不是社会意义上的雄性显现，而是在于是否有担当。当然，这件事可能我5岁就知道了。
忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的，比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分，又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
