唐艺昕张若昀怎么认识的 高清

评论:

• 公良水蓉 7小时前 :

  电影其实质量还不错，如果没有结尾那几行“注解”，也许就不会有洗白张伯伦的争议了。

• 承一嘉 8小时前 :

  牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗，但没有效果。

• 勾阳飙 2小时前 :

  另一角度的历史观，当然还是必不可免的政治正确

• 卫雨泓 3小时前 :

  我们不能选择我们所处的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 明冬 0小时前 :

  这难道不是正常的离岸平衡操作吗？这是导演自己的戏吧。马其顿防线的作用就是，先让它有点用，然后成了一个连路障都没起到的摆设。

• 储胤雅 9小时前 :

  很能抽动神经，有点窒息。这次有点给张伯伦洗白的嫌疑。但，更像我们今天的另一个预言，看看这几天的乌克兰局势或者过几天的“战事”吧！另一个希特勒已经诞生......

• 卫中成 5小时前 :

  我分不清Hugh Legat和Joe Alwyn

• 少巧云 4小时前 :

  把我想多给的私心⭐抵掉了……

• 嬴奇文 5小时前 :

  历史洪流里的关键性人物旁边的小人物 好像做了什么 又好像啥都没有做

• 律宜楠 2小时前 :

  哎也是不知道是不是历史重现 - 2022 Jan.

• 冬凌 7小时前 :

  对这个电影的好感更多来自于求知欲的满足，从来不对二战感兴趣，以往的了解都来自于影音资料。在还原历史的基础上，凸显了几个人物，历史既视感很强。两位小人物的性格直接影射了英国的保守与德国的激进。小人物的努力与首相的选择做出对比，深感政治真是无上的脑力游戏。

• 扶朋兴 0小时前 :

  1932年，一切都是捕风捉影，谁也不知道“为了德国的未来”会造成欧洲怎样的苦难，政治家的口号是拉选票，搞“一揽子政策”，更好的表演，更多的选票，很难有人看到口号背后驱动的运行机制会让民众会承受哪些代价，本质上的意识形态是什么，知识份子阶层不得不从一片吵闹中摆明立场，不断转译、据理立争；1935年，莉娜知识分子和犹太人的双重身份让她洞悉这个政权的吊诡和惊悚之处，也很快成为反纳粹主张的祭品，直到爱国的保罗发现国之为国的暴虐和阴郁是以莉娜的牺牲为代价；1937年，保罗获得跟希特勒共处一室的暗杀机会，但终归被朋友休及时报信按捺住一腔热血，所幸，武统欧洲的机密文件得以保全成为“反人类”证供。恶的势力不可抵挡，至少张伯伦争取到了同盟国统一阵线共同参战反法西斯的盟友，冒险没有白费，否则世界会是纳粹的世界。

• 昂芳茵 0小时前 :

  2月24號之後看這部電影，就顯得異常艱難，每一分鐘都像是針刺。人類就這些花樣，歷史不斷重複。Sudetenland? Donbas&Crimea? 謊言永遠就那些。唉，嘆氣，也只能嘆氣。

• 全优瑗 7小时前 :

  昨天刚看完原著，趁着新鲜的记忆又看了电影。

• 信振 1小时前 :

  感觉虚构的部分还是有些架不住这个厚重的历史时刻以及两位国家元首，会形成历史部分与虚构部分互相跳戏不太兼容的感觉。

• 呼延觅儿 1小时前 :

  三星半，还行，不过，试图给张伯伦翻案，好似不是那个理。

• 卫照反 1小时前 :

  张伯伦对年轻秘书很失望，因为他看到了真相，更长远的为人类考虑

• 冀紫文 2小时前 :

  两位男主的部分好无聊，既不敢像《无耻混蛋》那样抛开限制架空历史，也没有拍出《行动目标希特勒》那样惊心动魄的暗杀未遂，所以拍这片子就是为了展示张伯伦忍辱负重的一面？还有不是找个人粘个胡子就像希魔的，选角太过丑化了。

• 拜芳蕤 5小时前 :

  近年来英国二战电影的佳作。视角独特，不是讲小人物如何改变历史，而是反其道行之，讲小人物在大历史下深深的无奈，表达了一种历史宿命感，令人深思。对张伯伦的妥靖策略也重新进行了诠释。制作精良，卡司表现出色。唯有希特勒外形相差太大。8.0

• 卫哲韬 6小时前 :

  （Jeremy Irons演技占一星）