评论:

  • 匡雅珺 3小时前 :

    只看过1957年版本的电影,两个故事从感官上相差蛮大的,这一版相对直白一些,我看到的两个驹子完全不一样,有机会再去看看书,看看驹子到底是个怎样的人。

  • 宰瑞云 3小时前 :

    杂七杂八的铺垫居然铺了1个小时,不是大概,是实打实的1个小时,后面的惊悚杀戮也拍的胡乱平常、粗糙简劣,既不紧张也不骇人,完全没认真走脑子拍。全片也就是复古范儿做的还算可以。

  • 嘉辰 8小时前 :

    因为记性不好,买了两次小说,至今还是一遍都没有看完,记忆最深刻的是前十几页的文字描写。

  • 卫杰涛 7小时前 :

    这一切的背后,究竟是道德的沦丧,还是人性的缺失?是性的爆发还是饥渴的无奈?让我们一起跟随镜头,走进变态奶奶的内心世界。

  • 夹谷妙柏 8小时前 :

    怀念那个血肉横飞变态怪胎满嘴粗话满屏奶子屁股的录像带年代

  • 宁长平 1小时前 :

    演员演技,镜头画面,选角都没有任何问题,但凡看过原著小说也不会给这么低……

  • 夷远悦 9小时前 :

    ME in my eighties still killing to be a whore

  • 守欣艳 3小时前 :

    两个三角恋。岛村-驹子-行男,行男-叶子-驹子。节奏缓慢,背景简单,对话看不懂(翻译的不行),几个废青搞来搞去,但居然看完了。这种苦恋看得揪心,也许就是这片吸引人的地方。

  • 劳盼秋 8小时前 :

    有点失望,感觉没有拍出小说的精髓—可能是绝望感。场面很美,亮点是池田屋事件时候的配乐,有点意思。

  • 巩莺莺 6小时前 :

    奈绪是真耐看,越发喜欢。

  • 初莉 5小时前 :

    艹艹艹也太好看了吧!年度惊喜!果断五星!好久没看到这样的磨坊电影了,体验太好了哇!唯一没猜到的是枪杀竟用了两次。在获取满足感之外,它详实的社会文化背景,film on film,观众学的内在基础,还有一个在同类电影中很突出的主题参照。(刚看完夜场一出影院路边就有一个坐着的老太太对着我微笑,说实话真有点脊背凉凉的感觉了…)

  • 夕康复 2小时前 :

    2022-04-23

  • 卫家仁 8小时前 :

    7080年代、德州、原教旨主义,这些关键词已足够拍个很好看的古早味(或改良的)惊悚片。这片开头不错,但中间开始整个跑偏,给人一种送分题都能答错之感。

  • 剑晨轩 8小时前 :

    复古色调+转场还以为能有点意思,几处室外和俯拍还以为能有点《仲夏夜惊魂》的气质,越往后越泄气,气质滑落极快,虐杀又不够爽,就是比《欢愉》更利用题材的模板故事。

  • 卢雪柳 0小时前 :

    半部黄片,半部虐杀片,实际上看完才发现是喜剧片,事实证明,烂番茄评分的高低基本没有什么参考度,导演想拍三部曲,第二部《Pearl》是前传,如果三部曲是一个循环轮回的闭环的话还算有点新意

  • 尹彭薄 3小时前 :

    都是徒劳啊,都是徒劳啊,描写没见过的舞蹈,爱不会有结果的人,生又如何,爱又如何,不过徒劳。可实在太美了;倒不若川端康成文字那般洁净。哎……

  • 宫家馨 4小时前 :

    比较有特色的恐怖片,有些镜头还是很不错的。关于衰老身体,欲望的失衡导致的杀戮,比起那些毫无理由的血腥暴力B级片,这部营造出来的时代感已经好很多了。对老妇人杀人后在车前独舞的那段戏印象比较深。

  • 戈梓楠 3小时前 :

    客观评价来说,影片的轻重点失衡;整体观感略微有些平淡。不过这恰好在形上已经有了七八分司马辽太郎的感觉;可惜通篇没有太多藏于细微处的壮烈感,也许是受制于水平,有些剧情,台词和镜头可以打磨的更好一些,神上与司马辽太郎的文章只有二三分相似,属实可惜。

  • 婷栀 5小时前 :

    一般般,看过原著,但这部少了电影的那份质感

  • 严海阳 3小时前 :

    原著并不长,也不好改编。这个程度不算失败。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved