第一部洪常秀，非常具有实验先锋性，门槛高。听说是其风格转变后的作品，抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导（一众韩影名导目前所做的），专注于具象的内容，将抽象部分（就像最后小说家的电影一样）留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白，以及对电影深层次的探索，从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然，仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向（告示板、女孩、人物间的际遇等等），不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现，演员即兴表演的能力，抑或是两者的有机结合。
新冠疫情影响这么大，相关电影却不多。一个英式颓废家庭出来的女孩，意外在护理中尽心尽力，对比出来的是政府责任这块的不足，医疗短缺和救援响应迟缓。不过结尾带着护理院老人出逃的处理有点摸不着头脑。
关于冗长对话的情绪感知
3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确
我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后，这样的片子是我们先做出来的
电影本身其实一般般，特别是夹带政治吼话实在是有点夸张，但是对比我们的生活，那疯狂的出逃，我们真是太需要了。
第一次看洪尚秀的电影，不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白，固定不动的镜头，甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影
求救无门的窒息一夜，绝望而压抑 感同身受
就事论事，不谈比较。独立的看此片还是很不错，浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人，简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。
电影本身其实一般般，特别是夹带政治吼话实在是有点夸张，但是对比我们的生活，那疯狂的出逃，我们真是太需要了。
不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。
本片明艳的黑白摄影，显得凝重，很符合洪几乎定格的场景互动风格，很显然在这里，洪的推镜更慢了，情节的衔接更舒服，但也没失去洪独特的文本性。
打遍了所有电话得不到救助，护理员就像被大不列颠遗忘的孤岛，在没有资源中自生自灭。几个月来将近一半的人死于护理院，质问着当权者怀疑体制的不足，也改变不了疫情下的恐慌和对不是自己职责内的视而不见。可能没有这场全球性的病毒，我们也无暇在海滩边看日出也无法确定能不能看到明天的太阳。
在感慨现实的同时，也感叹于这种人与人之间不计回报的真情实感。
洪常秀影片的魅力很大程度上来源于对日常状态下人物“情绪异动”的瞬间把握，又是一通尬聊闲聊无聊偶然街角长镜惯用的洪氏黑白叙事调调且御用小姐公婆总是拿奖到手软。
这是一部洪常秀电影的说明书啊，演员要摆在舒适的位置，不重要的故事，反制纪录片。他制造一个没有亮部细节的浅景深世界，所有的人物都是他们本身，在这个舒适圈里，电影就像vlog一样被洪常秀轻拿轻放。甚至直接就拍一个vlog吧，像将奶油抹在美术馆一样将这样的电影放上银幕，给予这样轻盈的美一个郑重的画框。
给微不足道的小事赋予夸张的意义，并且去假装自己是能感知这些的人，是一个沉重的负担。去年的这个时候我还在上影节赶场，好几个湿漉漉的雨天交织在一起，今年直接躺平～（啊！被甜到了啊！
提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。
前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情，2020年2月还在伦敦做care assistant的我，如果三月没有回国，这也许就是我的故事…
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
