意外的还挺好看的 事实证明电影选对了语言是有多么的重要 上海话的节奏太流畅了 气质对了 故事对了 人物对了 电影就顺畅了合理了 徐峥的商业片风格拓宽了
《爱情神话》，灵啊。
说句实在话，像电影这样的文本容量，更适合去讲一个精彩的故事，而对于人物角色的塑造则不是那么紧要。然而这部电影反其道而行之，花了很多笔墨在每个人物身上，大家一直在唠唠唠，通过对话和行为把每个人物雕刻得异常饱满，很像平时生活中朋友该有的样子。
如果这电影是男导演拍的，还会有今天这个景象么？想来也挺刻板的。
最后说到上海。以我浅薄的六个月的观察，上海果真就像电影里一样，漫溢着仪式感。白老师拎着一万六的Jimmy Choo走在暖黄色路灯下的影子；鞋匠装在铁饭盒里的下午茶蛋糕；桌子要铺上桌布、煎蛋要煎成心形。想对上海随处可见的露天咖啡桌和圣诞树说一句：灵啊灵啊。
好难得有这样的不紧不慢絮絮叨叨。居然有这么多演员是上海籍？！全程跟读……
沪语的亲切感，上海的风情，没有造反过是不完整的，女导演镜头中的女性好自由，就像弄堂里的风
审美和文本都太牛了…整个片子让人足够快乐，但又快乐得恰到好处而能够留出空隙来啧啧称奇
迷住了戏里戏外的所有人。
真好。
套路感还是有点强的，不过讲到文艺作品里头的上海男女，有一路确实是尽显“渣女”本色的。怎么说呢，这个地方的女人不讲政治正确，都是铁板一块的正经货金宇澄也写不出《繁花》来。《东岸纪事》里的乔乔看上去像个典型的拉三，么办法，就是好看呀。上海的市井文化有种消解能力，能消解一切宏大叙事，包括宏大的女权叙事。你说李小姐吧，看上去精明独立，也被老外骗去两套房子；蓓蓓虽然外面搞花头，但其实不想离婚的呀，说她们女权，也激进不到哪里去。所以说也就是白相相，格洛瑞亚就是典型的白相人。包括这个电影也就是蛮好白相，没什么太深刻的啦。但好白相又有啥不好呢？本来谈的也不是感情，而是规则。大家在一定的规则范畴内，都可以白相，从心所欲不逾矩，不然超出了规则，就伐好白相了呀。所以不要看它是爱情片，真谈感情的，是另一种叙事方式。
主要角色看似性格突出，但构造得非常虚弱，金句掩盖了人物真正的行事逻辑和弧光，反而立不起来。俏皮话的加入也容易破坏对话、进而叙事的流畅性。贴满小红书标签、抖几个电影名就叫文艺浪漫了，不知道从哪学的臭毛病。
找徐峥演男主角真的绝xswl，中间马伊琍倪虹洁展馆对谈聊到男导演眼中只有两种女人简直就是在报徐峥身份证号
很明显是制片人主导的影片，不这样码盘的话真的出不来。段子电影，没有属于电影的时刻，画廊里那场戏，算是舞台剧调度。情节点、亮点都零零碎碎，本身故事过于简单，强行对调男女，拼命讨好女性，甚至不比爱情呼叫转移和非诚勿扰有韵味和深度，是拿上海话的幽默做的补充。结尾打破第四堵墙的方式挺尴尬，这还是舞台剧式的，不是电影的方式。好的地方是表演上基本都找得到真实生活的支点，哪怕是年轻演员，做到了取用其特点，相当于画画用对了颜色，养眼就好，技法就不谈了。说周野芒倪虹洁演技好，还是在于角色戏剧张力足，便于施展，从这里也更能看得出用对了人的重要性。整体来说，可能是我对它期待太高，近期最想走进影院看的片，看完又要被劝退一阵。
人物关系暗潮涌动的群戏一直都是最难拍的，一个导演懂不懂戏，会不会拍，只要导演的机位一摆，能力就一目了然。片中有两场群戏的调度让人很惊艳，关系镜头、角色的情感关系和演员表演的情绪反应都给的很准确，两场戏的情绪也给到很到位。一群演技了得的演员，全程上海话，演一个充满城市感和烟火气的上海故事，可以看到纯正的上海气息。剧本写成熟现代人的爱情观，因为是女导演的缘故，在男女角色的处理上，三个女性角色的爱情观紧随当下的时代，带着不同的女性观点，是国内大银幕少见的，带有很强女性主观意识的女性角色。编剧的台词功底也很厉害，男女之间充满试探性的台词，常常带着复杂的潜台词，夹杂着充满机智的幽默感，能写出“下坡路”和“去爬山”这样的俏皮话，你怎能不爱？
3上海有这种腔调的修鞋匠么 真实么 你告诉我 在哪
一部并不试图教会 总结出什么道理给我的电影
展现了多元价值观的国产片，都值得我们去捍卫
Life is not a Fellini film. 中国竟然也有这种聊天的电影了，几场戏的对话都太棒了！能闻到弄堂小巷里的烟火气。
李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
