评论:

  • 腾钊 1小时前 :

    章子怡那个有点跑题吧

  • 诗祥 7小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 鸿泽 8小时前 :

    还是喜欢奥特曼的特效多过于假面骑士,后者实在太玩具和花炮了。

  • 蕾慧 0小时前 :

    徐峥那一段致敬中国广告史还不错。吴京部分的战争戏太差劲了,甚至没有军事常识,镜头语言也照搬《战马》,当然他本人依旧有复活甲,被九二式重机枪子弹贯胸依然可以继续手刃日本军官。

  • 枫家 7小时前 :

    徐峥那一段致敬中国广告史还不错。吴京部分的战争戏太差劲了,甚至没有军事常识,镜头语言也照搬《战马》,当然他本人依旧有复活甲,被九二式重机枪子弹贯胸依然可以继续手刃日本军官。

  • 春家 7小时前 :

    前两个故事沉重悲壮,后两个故事轻松快乐,很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文,四位导演各有千秋。

  • 释幻翠 7小时前 :

    个人感觉这部不及祖国。泪点没达到,笑点倒是感觉到了。

  • 潮水瑶 3小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 璇涵 7小时前 :

    对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程,只有各自视角下的情绪,但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方,即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错,只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义,但这是在普遍环境上男性对女性的压制,这是女性情绪上的害怕,所以如果法律要保护,那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪,我想他会知道他错了。

  • 淑锦 2小时前 :

    没用抱着太大的期待去看,反而觉得意外的好看!我和我的系列三部都看了,竟然觉得这一部是最好的(也可能是前两部时间久忘了)特别喜欢章子怡导的《诗》,太棒了!航天人的浪漫!最后那首诗真的好升华,我哭的稀里哗啦!我觉得她真的拍出了那些航天工作者的理想,既浪漫又励志!既让人佩服又让人感动!其实这四个单元的立意都很好,但导演功力和表现手法有所参差,《乘风》的立意是生命的更迭,但表现手法比较简单也很常见;《鸭先知》导演风格最成熟,有自己独特的影像风格,故事则中规中矩;《少年行》比较一般,但有看机器猫的感觉,立意也挺好的!总体而言真的值得一看!看《长津湖》没有流的眼泪倒是流在了这里!

  • 锦娜 6小时前 :

    陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果

  • 柔采 0小时前 :

    拼盘电影第三弹,除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外,甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳,还要强行缝合上升主旋律,结果可想而知。

  • 祥静 5小时前 :

    作为一个女的一开始我也没想到儿子会真的强奸,看来外包装真的会模糊人判断,看到后面才开始共情女主,而且主要的点是因为男主一直强调他没有决绝的拒绝这个点。庭审的过程其实蛮刻意的,就是一直在拉扯,拍的真的很朴素,能感受到女性在这种事件中的无助,尤其还是对一个能说会道,家里又有底子的。

  • 通念文 5小时前 :

    比我和我的祖国好太多了,应该把和祖国的电影票给和父辈。四部分都很好,没有一个差的。个别段落逻辑稍有点问题,科技落后的时候研究航天固体燃料有危险可以理解,为啥二十一世纪研究人工智能还能出人命?整体还是很赞的。

  • 甘清秋 6小时前 :

    遗憾的是,一个激进女权主义母亲,在得知自己儿子被控性侵的瞬间,选择抛弃奋斗的理念,只成为一个母亲。

  • 笃绍祺 6小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 翰强 1小时前 :

    Il n’y a pas de vérité. Il y a juste des perceptions. 我的男神女神都老了 Mathieu kazovitch, Charlotte Guinsburg

  • 海嘉 2小时前 :

    有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。

  • 濡腾 7小时前 :

    FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。

  • 艾鸿才 0小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved