被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
戏剧性拉满，不愧是《杰出公民》的导演班底，自反自嘲也够疯癫，奖杯粉碎机真是没谁了。然而荒诞过后的真实不够触及内里，借力打力终是徒有其表，可惜三主演的精湛演出。
即使是探讨舆论暴力、道德困境这样的话题，内在的情感依旧能保持温和克制，我觉得这是日本文化的力量。这个故事也让我们看到法律或者道德的局限性。以及，艺术对拯救人心的作用。
片子里面有不少这两个导演前作的元素和道具用金属粉碎机把金棕榈和银狮奖碎成渣那段太魔幻了！整个过程也蛮有意思的，人物立的也好
故事不错，观感一般，人们已经失去去了解事实和真相的耐心了
非常现实的故事，也非常克制的表现手法，影片最后的处理也算是恰达好处。但还是觉得作者想放进去的东西太多，让影片想表达的主旨太满，观后感觉有些五味杂陈，或者说是有点如鲠在喉的感觉。如果故事主线单纯一些，只是聚焦在父亲身上，表现父亲在痛惜爱女过世后逐步实现与自己，与世界的和解，或许会更能让人有所触动；又或者以平均主义结构描述一场本不该发生的事故为关联的每个人带来的冲击与改变，以群像视角展现人生的无奈，为观众带来感叹与唏嘘，也比现在整体平衡感缺失更好些吧。但总的来说还是一部视角独特的现实主义好作品，父亲的角色表演尤其给力，值得推荐。
由父亲引发的悲剧，导致三个原本毫无关系的家庭遭到牵连。有时候真相背后就是看似复杂实则简单至极，尽管如此，人们总是相信自己愿意相信的。学校踢皮球，媒体恶意剪辑，诸多因素让局外人被牵着鼻子走。
的确比不过导演之前的杰出公民和蛮荒故事 但是风格还在 看起来依然带劲 用最优雅的演员和最优雅的布景去做最傻逼最真实的事 说到底戏里戏外都在演
嘲讽力max的演技对飚好过瘾，看克鲁兹演的女导演戏弄各有槽点的男演员也好过瘾。
@SIFF 包场了😄 很讽刺 这仨人太有戏了 巨石那里笑死 Lola太会了
题外话：看到别人在自己面前眼睁睁的死了 还是被撞死的 这心理压力得多大啊..
#2021威尼斯主竞赛# 班德拉斯的表演空间太大了。
@SIFF 包场了😄 很讽刺 这仨人太有戏了 巨石那里笑死 Lola太会了
好喜欢那块“石头”。今年的好电影怎么都有石头的精彩演出哈哈哈
it's a movie about making a movie。现实比电影更荒诞。
这个行业内早已经过度自我暴露，没有秘辛，辛酸欢乐连吃瓜群众都知道，内幕故事拍得越姿态严肃就越平庸自恋。海报就完全剧透了三个主演的角色故事和表演，毫无惊喜，女主的表演甚至几度流于轻浮。如果坚持行为艺术，把戏中戏干脆拍成两部电影，这部作为纪录片，那么画面的精致和两部电影彩蛋式互相呼应的丝丝入扣，会成为最好看、最有嚼头也最有噱头的纪录片。可剧情式戏中戏？算了，靠疫情拿个友情分吧
在概念设计及文本雕琢上兼顾了商业属性与艺术主旨，不过与片名确实相距甚远，不如叫做《闪光灯不要停》好了。
干净 标致 格调 / 是方形那味 现代电影影像 一点也不油腻 不带态度 非常中立的镜头感 / 景别跳跃也很重要
第一个想夸的竟然是这个取景地的空间感，完全不像是试读剧本和排练的地方，但是又和这个非常artificial vibe的故事很搭
拍给爱电影的人的电影的电影 三位演员几乎演到可以拿影帝影后的表演级别
海边的曼彻斯特是独白，这是群像，社会事件，多米诺骨牌效应，角度复杂多变。古田新太厉害👍🏻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
