大唐初年，象征皇后权力的凤印丢失，并引发矫诏杀害当朝官员的事件， “凤印案”引起朝中异动，守旧派面上无恙，暗地加紧了串联密谋。而赶考科举的狄仁杰（周一围 饰），正逢此时无意中卷入一桩离奇的杀人案。 本剧由狄仁杰查案发现杀人案与凤印丢失事件暗合开始，通过讲述狄仁杰履职各地屡破奇案，惩治贪官、护海防、肃黑恶、申律法、助民安，同时得以勘破自己身世之谜的故事讲述，展现了狄仁杰知行合一的人生信条。
韩国人太会拍这样的电影，不服都不行，另一个需要佩服就是主角们的对戏，太炸裂了。
抱着看韩系政治惊悚剧的心态来的，这是什么搞笑娱乐剧啊，不架枪不下药，坐着就是陪你唠
韩国讲故事的能力依然还有，一个当代贾诩的心路
一般吧，没有部长好看。影子说台词的时候太难受。
政治被我们谈得津津有味 不厌其烦也不厌其旧 常谈常乐 一直谈得手舞足蹈 面生红光 振振有辞 阴谋诡计像是前菜 有了它 谈资愈发勃勃生机 口水肆意
双男主表演出色，导演调度优秀，要说遗憾，还是韩国电影的老毛病——虽然政治充满了戏剧性，但也不必那么多戏剧性，还有脸谱化。不过，没有戏剧性和脸谱化，那还叫韩国电影吗。
本片所探讨的矛盾令人深思，我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士，单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题，就很值得讨论，其实就这样的问题可以创作很多作品，观众也一定会分为两派，这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
全程都在探讨一个问题 程序正义是必要的吗 金句频出 然而分了三次才看完 实在是太闷了 要不是四分之三的反转就打三星了
《南山的部长们》后最值得一看的韩国政治电影，很难简单地展开说，信息量大，需要大概的人物对应和历史脉络，但对韩国人来说再熟悉不过了。钦佩于他们的胆大，也尊重这种在类型片中试图讨论复杂理念的勇气，尽管有不少的套路和缺陷，但这种影片总会让人再次正视电影与社会存在关系的意义之一，给薛景求加一星。
当一个人是战略家，并且执行力强，就是一个可怕的人。偷鸡蛋的故事会让人思考。我的处世之道是，比烂人更烂，比狠人更狠，他才会怕你。
电影本身的功底很深，抛开电影本身之外讲理念，正义从来不是看你做了什么，而是看你为了什么，一门里，有人是面子就得有人是里子
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
电影本身的功底很深，抛开电影本身之外讲理念，正义从来不是看你做了什么，而是看你为了什么，一门里，有人是面子就得有人是里子
徐昌大人生中最幸福的时刻可能就是金云范当选党内总统候选人的一刻。他说光越亮，影子也越浓重。直到他敬爱的先生质问爆炸是不是他做的，那场戏他的脸被光照着，先生的脸却在阴影里。
柏拉图是亚里士多德的老师。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
由浅入深、循序渐进的拍着《孙子兵法》，不过还是有一点浅，不知道是怕观众接受理解能力问题，中规中矩。
确实好片，看得我目不转睛，里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归，正义是不是胜利者才能定义，这是片子讨论的问题，但我想zz作为工具确实难说对错，mz也只是治理手段，没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有，安全，可持续发展，能达到些大目标的就算合格的zz家，那些本身弱小，只空有理想和正义感的，还是尽早转行吧
韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
虽是杜撰，但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌，与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起，那么这部电影是散多重矛盾于一滩，虽然会感觉矛盾冲突推的不够，但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
