流浪的面包树 高清

评论:

• 畅白夏 9小时前 :

  3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐，面对封建体制的压迫，冒着丧命和家族蒙羞的危险，去保护妻子的尊严，Jean绝不是雄性主义的恶霸

• 母嘉年 4小时前 :

  三个男人都散发刺鼻的有毒气息：让、雅克、皮埃尔。最好的生活是死了老公后的庄园主生活。结尾镜头在我脑中和Pieces of a woman的结尾镜头神奇地重叠了。绿草，果树，女人。女人甩脱暴力男之后的生活就是野火烧不尽春风吹又生。

• 祁晓宁 8小时前 :

  所有的史诗按罗生门重讲一遍 再配合奇爱博士食用 男的 荒谬！

• 锦婷 6小时前 :

  活色生香，但太过于间离了，难说是my thing。当晚正好没吃晚饭，某些段落看的我感同身受，回家狂炫碳水。

• 睢乐蓉 6小时前 :

  女权饮下了这碗春药，男人收获了嘲讽。

• 骞浩 4小时前 :

  从《末路狂花》到《最后的决斗》，30年来Ridley Scott镜头下带给女性的理解和尊重无可比拟。这部电影票房惨败，是这个时代的耻辱。

• 机光熙 6小时前 :

  是佛龛，是教堂彩绘玻璃，是长卷。是过去的电影，是现在的电影，是未来的电影。

• 树成 0小时前 :

  实大失所望，经典女性题材电影，跟热点赚尽口碑，罗生门式的叙述女闺蜜的告密岳母的自白和恶心中世纪法庭的宗教审问更是惊起一片巨涛，但在盛行宫廷之爱的中世纪政治婚姻的冷漠其实不论男女都心知肚明，谁又不是互相利用和相互附庸，作为战争资源为最价值的冷兵器时代自然是男性权利的鼎盛，但女主最大原罪绝不是性别而是没有强硬家族后台反之男性也可能没权利，这便是本片致命漏洞偷梁换柱，只是以中古之名行输出意识形态之实并没有深入到时代问题还不如老实拍个现代题材，本以为还会深入探讨人性但都戛然而止实令人遗憾，且角色太过脸谱根本没啥深挖价值，亚当本在星战时就觉难堪大任，结果本片还是万人迷故作忧郁的演技更是令人不快，虽雷的服道化依然精彩，但尤其片尾夫死妇荣的挑拨之词真是其心可诛，假意奉迎也不过是利用话题消费女性利己而已。

• 蒙冰冰 3小时前 :

  好看且美丽 但感觉主题没啥新的东西 看完没有新的认知

• 鹤枫 3小时前 :

  去年做成都天府公园大草坪项目时想邀请这部影片做“坝坝电影”放映，但当时邱炯炯说声音最后调整未完成。今天在Anthology Film Archives看了美国theatrical premiere，三小时乐山/四川的历史叙事，密集绵长，荡气回肠。全片均以搭景拍成，是浓缩在一个studio里时间跨度极长、剧力变化多端、视觉冲击强烈、声音设计考究的方言戏剧化影像，与中国当代电影中流行的纪实风格迥然有异，是华语电影在2021年罕见佳作。Anthology Film Archives明天还有一场放映。据影片在美国的发行人Karin Chien说，6月11日皇后区的Museum of Moving Image还将放映此片，并有邱炯炯的作品回顾放映。

• 竭知慧 9小时前 :

  年轻导演青胜蓝，

• 月云 6小时前 :

  有一句台词说“这就是科学”，观众席里好多人都笑了。其实前两章出来时，我就在想一定有这第三章，并且预料到了它将会怎样展开，但是最后还是被细节的丰富程度以及讽刺的力道震慑到了！

• 锟盛 6小时前 :

  看到朱迪科摩被强奸的戏份我后排的摩洛哥男人哈哈大笑 一种和电影的恐怖互文

• 理暖姝 4小时前 :

  一幅横向移动的卷轴 #MoMI screening

• 雯俊 9小时前 :

  前半段旧时代，舞台风格极强，妙笔频出，用模型做小镇空拍，并以刀划破天空作为抗战到来的预警；用真人来扮演被供着的佛像，还在逃跑时候卷起来扛着到处走。 后半段新时代，犹如《霸王别姬》《无悔追踪》的串场，也有自然灾害时期，大粪里找蛆烤着吃补充蛋白这种具体情节。叙事结构上阴阳交叠，牛头马面来捉人上路，不过黄泉路上的拍法未免单调。

• 暄栋 6小时前 :

  这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗？你拍一个现代题材还有反思空间，男女平等还是中世纪吗？总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲？

• 曦欢 2小时前 :

  这部电影让我觉得活在2022年也不错，在这几年可以看到这样的作品何其难得。而这种创作并不是他人可以复制的，有导演本人自己非常珍贵的个人经验在里面。

• 灵漫 3小时前 :

  A rape is a rape is a rape

• 禾阳煦 8小时前 :

  对这样的电影我没法不给满分

• 逢浩气 0小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。