深圳卫视城市魅力竞答探寻节目《你好,来了》官宣,该节目将全方面地展示深圳的城市风貌和特色,宣传推广深圳包容多元文化的城市的形象以及人才观。
很欣赏监察长这个体制内角色的刻画,
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?
7/10
故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件,法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨,嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。
3.5,印度总能拍出这样的电影,真实改编也更具有说服力,想起了我们过往中的一些冤案,不知道能不能拍出来。不过我现在不太吃印度这种类型片的风格~
黑警虽然可恨,种姓制度虽然让人愤怒,但起码律师上街不会被寻衅滋事,农妇维权不会被恶意上访,高等法院判案不需要看谁脸色。
天天嘲笑人家印度,看看人家拍的什么电影,我们拍的什么电影,可笑可悲
教科书结构,但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制,配乐很少,运镜也简单,但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法,再加上配角出彩演绎,并没有让人物沦为事件的脸谱,特别是几个反派,镜头不多,却各有特色。
70 本来想说咋你们印度人也搞这种“青天大老爷是好的坏的都是下面的”套路,但是吧... 算了。
虽然男主走路带风,但却没有被黑警暗杀。虽然印度贫富悬殊,却可以做到司法独立。
类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。
血淋淋地展示了底层人民的生存状况。没有土地,住不起砖房,拿着微薄的收入小心翼翼地生活,却仍然不知道何时天降横祸,随时会被警察污蔑犯罪。警察明知犯罪者是谁,可在受贿后闭口不言,随便抓人顶罪,不分青红皂白妄图屈打成招。昏迷过去直接向眼睛撒辣椒粉,为了撤销指控数次威胁家属,大街上把孩子抢走。甚至把人打死后还要污蔑他逃狱,暗地里却把尸体扔在荒野外。触目惊心的画面竟然是根据真实改编,让人窒息。而好的是这不是近年来的案件,并且还能被改编成电影上映,敢于承认且揭露真相,是伟大的举动。
为弱者求正义加分了,有个迷思?为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容,但事实却进步很慢,相比于中国,是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗?
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。
真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。
就一句话!不是拍得有多好,是真的敢拍,真的能拍。题材取胜了,其他不聊了。
能把真实历史事件搬上银幕的地方都是先进的,印度人权律师和底层人民通过法律途径解决警察对低种姓冤假错案的社会问题,改变法律,这点就足够了。
教科书结构,但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制,配乐很少,运镜也简单,但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法,再加上配角出彩演绎,并没有让人物沦为事件的脸谱,特别是几个反派,镜头不多,却各有特色。
即使我们调侃他们“干净又卫生”,不得不说人家的电影真的很会/能拍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved