李茂个人资料 高清

评论:

• 卫匕叆 7小时前 :

  真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5

• 宰父书双 4小时前 :

  尼采说的对，那些杀不死你的，终将使你更强大

• 合绮晴 1小时前 :

  脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?

• 危景同 7小时前 :

  every thing is about sex except sex

• 卫忠 5小时前 :

  Say hi to the adventure, feel no guilty to the pleasure. 爱听人唠嗑，所以更喜欢前四分之三，Emma Thompson的表演可以用精湛来形容。

• 安帆 3小时前 :

  pleasure is not a shame.看名字还以为是一个温情故事，但看完想到的是《女性瘾者》，不在于剧情，而在于启蒙、探索。

• 佟雁荷 9小时前 :

  不过整体来说这是个轻盈的小品，我很喜欢——发现你的身体，享受性，打破一些边界……这个事情什么时候都不晚……当然，不一定需要去买春，不一定需要和年轻人……

• 卫峙廷 7小时前 :

  而有人喜欢手牵手看电视，有人10分钟/一小时

• 仪千易 5小时前 :

  槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由？当然是可以的，但也仅此而已，如果要探讨某些议题，从一开始选角就错了，不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地，所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫，观众的反应也很有趣，他们不是不能接受性工作者，他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者，而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分（参见应召女郎和欢愉）这也说明，在性别权利严重失衡的当下，女性凝视绝对不可能通过任何形式实现！

• 彩采 7小时前 :

  充分交流前提下的性治疗，一种觉醒及寻求自我的方式，认真又不乏幽默，性感又不失体面。

• 喆澄 0小时前 :

  她们只是被压抑的一代，而我们是长久被压抑的民族全体，礼远超于乐主宰规约人的思想观念和行为，一并连同关闭倾听自我身体欲望的通道。如果说性工作者应该等同于公共服务，那我们还处于谈“性”色变，更不用说还要再加一层高墙。

• 初雯 2小时前 :

  情绪波澜春潮涌动时的配乐像是轻轻撩动火花明灭时的呻吟。

• 御若云 6小时前 :

  四星半。机智不让人厌烦的对话，诚恳现实主义的拍摄手法。直视欲望，接受自己

• 寻夏柳 8小时前 :

  再再次，亲密关系不限于为爱鼓掌，每个人的需求不一样，可能只是倾诉和被倾听，过程获得关注和认同，但结果都是获得安抚。更高质量的可能是双方彼此为镜，看见未被自己发现的优点，照见自己的视差之见，纠正认知偏差，获得更好的自己，心理生理上都come。

• 季兴文 2小时前 :

  女主揭露男主真实身份信息的时候我血压就已经上来了 最奇葩的是男主居然还特么跟女主和解了 说好的原则底线呢？？？ 最后还搞一个啪戏来恶心观众我呕

• 卫秕赤 6小时前 :

  美貌和金钱才是硬通货，少了任何一个这个故事也就不存在了。

• 戢易蓉 6小时前 :

  在一个sexual的场合下, 个人觉得没有把对一些问题的质问和批评赋予沉重严肃的感觉很棒。至少对这部作品的格调而言，在节奏明快的同时把空白留给观众，反而能更好地让余韵发酵。

• 侠帆 1小时前 :

  。

• 从博雅 4小时前 :

  60年代新左派运动的回响，去探索身体和性爱，这意味着愿意接受自己的欲望和种种缺点，以更包容的眼光去看待自己的身体和其他人的选择。

• 彤嘉 8小时前 :

  哈哈，对白和表演很棒，男主有点像林皇林加德。身份设定略显刻意，主旨更多地是两个人的相互“救赎”而非性的社会学探讨。又一部“聊天/话痨电影”，以前好像说过，敢于拍这种类型的，拍出来都不会太差。