被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
珍爱和平。
让你破防的并不是只回来了一人，而是那些千千万万至死未回的人。
画面依旧宏大，很悲壮很惨烈，只能说太惨烈了，场面很真实血腥。可能也正是太过真实，导致我完全不想哭，看完只剩揪心和感慨，战争真的太残忍，现在我们不屑一顾的生活却是先辈们不顾一切的向往。
是徐克守住了长津湖最后的品质，完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感，全片画风统一，故事情节清晰且紧凑，围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进，避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗，给了徐克无限发挥的可能性，许多动作、镜头、台词设计，都充满了浓浓徐克武侠风味，战斗场面给观众无比的爽快感，而第一部角色经历的铺垫，结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬！
我们之所以能成功，就是有一群不怕死的英雄，一群信念坚定的英雄。敬礼！
有了第一部铺垫，第二部就显得没那么拖沓了，而且冲锋陷阵的镜头比较多，总体来说，也是一部抛头颅洒热血的战争片。
有个槽点是没看懂伍万里最后一次进攻到底想干嘛，在管道扒拉，一个很坚毅的眼神镜头我以为要不顾障碍往里冲了，结果选择看戏。
谁都知道可能还是不可能，但他们依旧义无反顾的一次次冲。从开头的肉体穿插开始泪流不止，看得悲壮的绝望，基本后期口吐芬芳。
看到结尾伍千里的牺牲和伍万里的生还，突然想起千里到家乡见父母见万里的那个早晨，仿佛是在昨天，却又已跨过了生死。
刚好今天看到芬兰加入北约的新闻，找到了以前微信推文，说的是当年苏联和芬兰的战争，文中有一句话，觉得可以发出来
感觉这一部比上一部好，都三月底了，而是是周一很晚的晚上，电影院居然还有这么多人看。 我其实不喜欢看战争片，我喜欢看到人有尊严体面地活着，不喜欢看到人被枪炮炸得体无完肤。我痛恨一切战争。 但是中国人真的好了不起啊，那样的年代，那样的气温，感觉真的全凭一口气一股信念吊着了。
为了永远长眠在朝鲜的战士们！新中国万岁！这两理由就值得打5分！演员感情都演得非常充沛
《水门桥》带来的泪水，是真正的家国情怀。
大场面，前期让人热血沸腾，后半部分达到了反战警示的效果
当看到对方最终在计划时间内，用预制件把桥顺利修好，并未耽误撤离计划时，我深深对炸桥的必要性产生了怀疑。果然，科学技术才是第一生产力！！！
我哥看电影之前剧透骗我说最后只死了一个人，我满怀期望看到最后👋🏻👋🏻
此战用1.0版本对抗3.0版本的殊死血战，打出一个二战以来相对和平的地缘政治，持续了五代的国际地位与发展空间。
群像的描画各有侧重，人物特征鲜明，离场的方式各有不同，惨烈恐怖如斯。保命光环在真实战争中从来不存在，之前看到运送志愿军战士遗骸回家的新闻就已泪目，再想想有多少灰飞烟灭的……
6.5分。如果把开头30分钟去掉就更好了
当血肉长城阻退了战争机器，真是一部让人难过的爽片。和《长津湖》不同，本片主要是徐克导演，陈凯歌和林超贤成了监制，感觉拍得更好看了。看过长津湖战役的纪录片，其实真实的炸桥，炸了更多次，最后连桥墩都炸了，比影片还要残酷，最后还是输给了美国人在日本连夜定制“钢桥”。最后一个真正“浴火重生”的戏剧性结局，一个生命的消逝，换来了一个英雄精神的延续和民族的“未来”，不禁让人感慨绝了，还是得徐老怪啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
