被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了
依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落
反转推动情绪，情绪转为力量，虽然庭审略显儿戏，节奏推进也较差，但想要表达的真相、正义、法律、人心都一一表达到位了
后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了
其实电影拍的比较一般，尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐，这配乐就是一个目的，煽动你、刺激你，再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼，好好讲个故事不行吗，估计是为了印度的电影院效果，最后就是这部电影触碰的话题，警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件，并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来，而且这些都不是一个人的问题，如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里，不会有出淤泥而不染的人，两个小时40分钟，还是有点冗长。
纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多，也符合我国情况，不过这些问题我们已经意识到了，至少已经关注到了，所以没有收获。
导演水平太差没想法，不过脑子的直白镜头比比皆是。部分戏声音设计奇怪，任务说话像配音，画面平静配乐狂起带情绪，人物都还不认识音乐在响能有个毛的共鸣啊！？还是一股印度神剧风范。
你把故事背景换到zg，我觉得一点也不违和，但肯定过不了审。
众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头，所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的，我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末（女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体，副警督很快抓了犯人又迫于压力退出，最后不甘心手刃罪犯），后半部分几乎全是法庭戏，但极其精彩，反转接反转，并且节奏合适，对比深刻，谁是圣人？谁又是恶魔？虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的，但这些话放在那里确实震撼效果最好，女教师当然知道自己在以卵击石，但她还是做了，即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子，替女儿讨说法的母亲，因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生，都站在她身后，她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的，但微光已经点亮，希望已经存在。
印度电影人已经意识到，以种姓制度作为内核，可以包装出各种各样有力量的电影，很容易得到全球观众的认可，本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫，先将案子抛出抓住观众，随着男主角在影片过半时登场，抽丝剥茧，真相一层层被剖开，几次反转合情合理，每个人心中都有一份正义，很热血，很励志。问题在于，故事讲的太满，越是宏大叙事越应该留白，留一些观众思考的空间，太满了反而显得炫技了，破坏了观影感。“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严”，为这句话加多一颗星。
印度电影真的这些年有超越日韩的趋势，原因就是他们敢说敢拍，他们真实！
高分不是来自于电影本身，而是来自于现实角色的带入。
相较于韩国喜欢拍摄政治的阴暗腐朽，印度此片拍得更为激进和革命，唾弃那让人永世不得翻身的种姓制度。电影配乐歌曲非常好听，求原音。
大尺度爽片，令人那啥的是，印度也是什么题材都能拍啊……
实在精彩!
zz的武器是情感，要民众的情感。警长最后也担心孩子会报复才反戈一击的。电影长是长了点，但一定还是要看原本。悬疑的设定很好。
"媒体的存在是为了报道真相 还是媒体所报道的一切都是真相？"
媒体确认真相，警察执法，社会还会向着更好的方向发展吗？
电影不应该是工具，无论对上面还是对下面来说，但针对眼下现实这几乎是不可避免的
令人瞠目。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
