《爱情神话》，灵啊。
小皮匠一口流利英语，守着个几平米的小摊位，也不耽误享受手磨咖啡，这大概就是上海人引以为傲的“格调”吧，还有老白手下的精美吃食和老乌总是很精心的装扮，在这些“格调”里反映的都是对生活的认真。果然还是女人最了解女人，没花费多大笔墨去描绘谁的当下和过去，但三个女人的形象却都塑造的立体饱满，尤其喜欢三个女人第一次碰到一起的那场饭桌戏，还有在艳丽暧昧的光影里的美术馆的戏，虽是群像描写，但给每个人的性格都填了鲜活的一笔。中年男人辗转于三人女人之间的故事，太容易变得俗套又油腻，但是这一部没有，这一部里有满满的生命力。
音乐也是，宁波话歌曲虽然惊艳，但不太上海。英语歌很不正宗，网红店爱用的，哎败笔。
最后说到上海。以我浅薄的六个月的观察，上海果真就像电影里一样，漫溢着仪式感。白老师拎着一万六的Jimmy Choo走在暖黄色路灯下的影子；鞋匠装在铁饭盒里的下午茶蛋糕；桌子要铺上桌布、煎蛋要煎成心形。想对上海随处可见的露天咖啡桌和圣诞树说一句：灵啊灵啊。
这哪里拍的是角色与故事，这根本拍的就是城市与气质啊：遥远与身边，梦幻与日常，浪漫与朴素，炉灶炊火中升腾起一缕布尔乔亚的轻烟，吴侬软语道不尽生活百态。
中间看到一半的时候我真的是在一边哭一边笑，最后结尾一下被激得痛哭失声，上次给看成这样是什么时候？ 太爱了。
电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？
邵导还是稳坐今年国产都市爱情第一的宝座了。
“这电影在讲什么啦”，“看也看不懂”，“这跟爱情有啥关系”。
猜猜在座的各位谁才是真正的文艺中年？想必巴黎人也自愧弗如。假如郭敬明真如其所愿地是个上海人会操一口流利的上海话，他会不会也像剥削费里尼一样剥削王家卫呢？（啊，原来人家早就开始剥削莎士比雅了啦！
片中马伊琍、吴越、倪虹洁饰演的三位女性，性情不同，各有代表性，但都有程度不同的现代底色。从女性角度来看，这片有值得探讨的地方。对于影迷，专属梗不少。片名、片子的确和费里尼那部《爱情神话》有千丝万缕的关系。承担女神符号和欲望投射对象的，是意大利国宝女星。
不知道有多少在电影院大荧幕看的，或许窝在家配咖啡当背景音还算惬意，但是本人及女性朋友观影体验如坐针毡，入不了戏。
富婆倪虹洁找中年徐峥，邓小闲的徐峥找拖油瓶离婚女性，对男人的要求这么低的吗？一个文艺的对你好的男人，要找中年男人也得是《人潮汹涌》里万茜找刘德华啊，看看索菲亚罗兰都知道找20岁的文艺大学生老乌。。。
爱情的“神话”，如果仅仅是爱情开始那一段的新鲜劲儿和甜蜜，而不是爱情延续本身的困境，那恐怕不管拍什么年纪的人，都只是爱情的“空话”，不过也就像这部电影中的上海，是那种游客的新鲜劲儿和甜蜜的上海，不是真正的上海。但电影的问题就是，要用空话、新鲜劲儿和甜蜜，来否定和掩盖真正的东西。
不懂评分为什么高，三星给女演员的演技，这电影看完的感觉就是好像看了什么又好像没看什么。上海话听着好累，不看字幕有的听不懂…
调调，节奏，故事感和生活感都调和的恰到好处，多一分做作匠气，少一分俗套琐碎，难得的正是不知有意无意间呈现出的又拙又巧的lovely。给人带来的观影愉悦感在个人匮乏的词库中找不到合适的形容词，可能就是上海人说的又灵又嗲吧。
被男性视角规训的女性导演拍了一部女性围着男性转的电影。
大部分人都在世俗里白活了一辈子，美其名曰热爱生活，而上海人对这种空虚的人生充满自信，让那些外地人羡慕不已。
被豆瓣骗了！气！神话又一次被cliche，不灵。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
