看的时候我一直在想如果性别互换会怎样呢？一个年轻女孩和一个60岁的老头子？但又觉得自己可笑，怎么会性别互换呢？只有女人才会这么渴望被爱，即使在招嫖，也纠结于自己的不完美、无数次想让他离开、通过越界的方式想和他获得更多连接、想让他因为自己而变得更好，leo只是性圣人，Susan才是真正的圣人。
通透可爱，虽然不免落入俗套，但是前几次的会面写得太好了，不必拥有一些普世的真理，只要面对自己的身体，你是我唯一冒过的险，尽头处是自己的欢愉。有没有人知道我需要存够多少钱才能在伦敦召到这样的🦆？有学到一些词汇。
相较于注重仪式感和动作派的《娼年》，该片引出一种跨越心理咨询业、酒店业、钻探等行业的新业态——话疗招待所，并介绍了一个成功案例：一位器质不凡、循循善诱的帅气小伙、石油工人在钻井平台上钻探了四次，于第四次出现井喷……教了一辈子课的老阿姨，经过前三次blabla job的订制课程后，豁然开朗，在知命之年重获新生，may the force be with you！🤟
她们只是被压抑的一代，而我们是长久被压抑的民族全体，礼远超于乐主宰规约人的思想观念和行为，一并连同关闭倾听自我身体欲望的通道。如果说性工作者应该等同于公共服务，那我们还处于谈“性”色变，更不用说还要再加一层高墙。
I'm an islander, and No Man Is An Island. 2021年的最后再来看依旧哭唧唧，依旧为这部作品所鼓舞，依旧最喜欢那首汇成同一个旋律的信仰之歌，我们如此不同却又如此相通。
老中青三代精彩绝伦的歌唱演绎，在百老汇上演。
从另一个角度写911事件的加拿大音乐剧，二十几位中老年专业音乐剧演员展现了精彩的技艺，值得观看。有点像我们5、60年代看的法国电影《四海之内皆兄弟》一样，展现了灾难面前人类的团结、奋斗精神。在豆瓣评论中看到一篇讲述911事件全过程的记述，则是我的最大收获。会转到朋友圈和微博，供有兴趣的朋友阅读。
我只想说四个字，职业素养。虽然有点鸡汤，但互相以温暖，互相以分享。暖心又有趣。
虽然标签是情色，但其实只是用了一个最直白最原始的方式来展现两人的成长。剧本很好，单场景下依靠对话支撑起全片，一点也不沉闷，由性生情，从个人到家庭，由性别到年龄，从出身到理想，由焦虑到满足，而通过一场场无比坦诚的交流后，对身体的探索得到的却是灵魂的升华，两人都完成了救赎，也在最后的性高潮后能够更加坦然地面对真实的自己。8.1
非常完美的、幻想中的、现实中不可能存在的鸭。令人沮丧的是，更多女人就算知道要探索自己的身体，想接纳自己，也没有这样的机会。
我当然同意绝大多数人都需要高质量的性体验，但我还是不能苟同赋予性交易合法性的必要，虽然人的身体自古以来总是被当作商品用来交易，可是人的身体不应该被当作商品用来交易，哪怕在这个作品里性交易显得挺美好也不行
《爱在酒店买性时》-我为自己的工作骄傲，我真的很喜欢工作时的那种感觉。-那为什么你要对你的亲人隐瞒呢？
豆瓣把我的评论删了，我只是说了句sex工作者合法化要在文明高度发达的世界，我们当下反正是不行。
结局服务生的安排有点刻意 而且其实这个问题没那么简单 但是整体上我觉得很好 态度、表达、冲突张力还有年龄带来的欲望羞耻感、身体自卑感都很到位
蛤蟆先生去找心理医生，心理医生也找蛤蟆先生。能理解剧本想法but too cliché，人物想法变化前后衔接不太自然，比较惊讶的是Emma Thompson的出镜，还是好美。
至暗时刻下人们自发的互助太感人了，舞台装置只有桌子椅子和一个旋转的地板，演员们一人饰多角，更重要的是作为音乐剧每一段旋律都很好听，比汉密尔顿精彩太多，享受了一场淋漓尽致的演出
一切都太像一部话剧了，顺理成章的职业与压抑，顺理成章的身体羞耻，顺理成章的冲突与和解，几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角，它仍然很不真实。更何况，由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗，实则保守（一种老男人嫖雏妓的对位叙事）。男主的形象亦颇为扁平，我们无力分清他的言行举止有多少真情实感，又有多少只是出于“职业道德”（毕竟敬业的色情演员简直不要太多）。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步，但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言，“我不相信消费能提高女性的地位”；钟点一到，女老师裸身自鉴无比洒脱，然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”？
主题格局以微见著，小成本佳作，开始观看过程有点尴尬
拍的很省钱，场景只有一个酒店，两个主要人物。可以说英国有其开放的一面，但对于我来说，多少有些接受无能。
形式与类型：话剧电影，性喜剧。私密、勇气、新身份以及心底的缺角。面对内心是一种勇气。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
