粗读原著。细腻动人，由外及内，觉察到身影，碰触到呼吸，体会到情绪，却始终探不清人物的样子。于是当神态遮掩，脸孔模糊，恰巧是少有的动人之时。
最后20分钟把原作的含蓄朦胧全都整得直白通俗了。不过奈绪是真的美啊
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。
我同意老年人床戏才是本片最恐怖的地方，不过这个主题其实还挺现实的呀。
有点失望，感觉没有拍出小说的精髓—可能是绝望感。场面很美，亮点是池田屋事件时候的配乐，有点意思。
对于我这种对恐怖片涉猎不多的人来说看这部戏也是蛮浪费的，应该是汲取了不少美式经典恐怖片的养分，有些镜头看着非常眼熟。关爱老年人sex心理健康不是一句空话，高潮那段老年人床戏看着虽然渗人，但谁能保证他朝君体不相同呢？这种对青春的嫉妒与渴望作为恐怖元素来说倒是非常合理的；另外就是电视布道节目的最后揭开的画像，社会的延展性做得蛮巧妙，我其实也挺想看当时的社会背景以及摄制组前传的。
非典型爱恨情仇 世间万物都是徒劳 却不愿就此沉沦
确实如文字一般隐晦，搞得我都犯起了直男癌：驹子，我也不懂你言语中的意会呃…
标准娱乐了。在Burbank看的目测全场都是影视行业打工人，大家笑点完全一致非常有回娘家感哈哈哈… 但还是不要搞这么低级趣味的东西吧，ageism这种东西，真的不该拿来开玩笑。看到一半有个老头推着walker出去了… 我正觉得非常悲伤的时候，过了会儿他竟然又推着walker回来了… 估计是去上卫生间了？… 真是无比强大的内心啊。说真的要是他突然开枪扫全场，我觉得也是可以的… 所以说还是不要拍这种东西吧
改编自作家川端康成的中篇小说《雪国》，依然是其招牌式的伤感爱情故事，关于游荡闲逛的悠闲知识分子和萍水相逢的孤独艺伎少女，以及他们之间似是而非的复杂情感。电影在原作的基础上进行了些许修改，让这段三角恋更有层次感；然而男主角一头烫的蓬松的长发丝毫没有昭和男儿的精气神，与影片的其他人物造型和服饰相比非常让观众出戏。与川端康成其他作品及其改编影片相比，本作未能展现其经典的“物哀”之美，无论是忧郁伤感的气氛营造还是哀怨缠绵的人物设计，都差了不止一星半点。
中规中矩，当年念书的时候看小说中文版觉得这么无趣的故事怎么能拿诺贝尔奖的。然而这次在电影中重温却深深感受到了那种深深的无力感和悲哀，真正感受到了所谓的私小说，也可能是空长了十多年好歹有些人生感悟吧
不知怎么，可能大家都觉得拖沓叙事混乱。但我这两年的心境，偏偏爱上这种娓娓道来，不紧不慢的风格，不得不说日韩在细节方面的拍摄真的很能够触动人心，可能小众，可能平缓，没有非常大的矛盾冲突，但就是这些，一点点渗入血液。
是因为我对高桥一生老师先入为主的印象吗还是因为他确实不太适合角色……
文学性极强，甚至不惜插入大量旁白来让故事顺畅，可这种每个人在情感里都错付的苦情故事，在我看来真是无聊透顶，包括演员和没有台词的高良健吾都无亮点。
没看完原著看完了电影 好像懂了又没完全懂 或许一些内在的情感是不需要语言描述的（是我描述不了） 生命本就是徒劳 但依然要活下去
最后20分钟把原作的含蓄朦胧全都整得直白通俗了。不过奈绪是真的美啊
花季少女为何屡遭黑手？
观感实在是太美啦,画面美的不像话,随手一截就是壁纸,说是极致真的不过的啊~·
前半段就很好，恐怖片不一定要放到夜晚的氛围中去，降低可视性有很多办法：建筑的遮蔽、复杂的房间构造、给更少的主观视角（拍在注视的人的眼睛，拍反应，不拍被注视的人等等）。后半程全程在黑夜中，更像是利用光线制造单纯的心里效果，没有那么有趣了。老人的性总被认为是不可谈论、不可见的，这一题材本身就预见了对于观看和拍摄的反思，非常出彩。
这一切都是为什么，看开头我还以为是什么戏中戏，《万能钥匙》协教啥的。全片最吓人表演是鳄鱼贡献的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
