马雅舒微博 高清

评论:

• 钦晓昕 2小时前 :

  属于过时的故事，现在没太多人看传统的黑色电影聊。而且故事进展太慢，很多观众估计停止在了前三十分钟。想要蛊惑人心的人忘了自己的心也是肉长的，心术不正也终将被其他的歪心眼儿打败。

• 晋驰婷 0小时前 :

  故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感，但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强，但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的)，还真是选不出来，大家似乎都差不多，都只是正常发挥。

• 骑嘉年 4小时前 :

  片名的翻译有些词不达意，究其原因还是剧情拖沓所致，想表达的东西很多，但最终还是沦为“猎奇”和“宿命论”式的平庸之作。

• 栀梦 1小时前 :

  结局真是讽刺啊。。兜兜转转回到原点了

• 震骏 8小时前 :

  无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清

• 王文彦 9小时前 :

  痴迷行骗到走火入魔，失了挚爱也枉了余生。前一半是boring freak show，后一半渐入佳境。

• 芒玉龙 8小时前 :

  故事比较老套，结局中途就已经猜到了。有趣的元素很多，但最后呈现出的故事却有点无聊。心理医生的伤疤由来没有交代，老头究竟干过什么没有交代，pete的死到底是怎么回事没有交代。影片一开始的镜头就让人出戏，一个男人费力把一具用袋子装起来的尸体拖到屋子中间，翻进屋中间的坑里，然后……他点了把火把整个屋子烧了！？？？？你既然要烧屋子，你为什么还要挖坑，还要把尸体装袋，还要把它扔到坑里？？？你就直接点不就行了？

• 逸乘 5小时前 :

  第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影

• 郑家欣 7小时前 :

  欢迎参观陀螺家后院（不是）。我现在理解很多人不喜欢陀螺，是因为他的电影过于政治正确/解读性低，但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类，主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料，那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐，这点类似蒂姆波顿，但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点（比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby）开始编一个疯狂而浪漫的故事，然后塞很多私货，最后给一个合理且有人情味的结局，就这点来说，倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后，陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh

• 马闲静 8小时前 :

  充满震慑力的主线也好，丛生而相互关联的支线也好，都非常适合陀螺按自己的风格发挥。

• 束彤蕊 9小时前 :

  中间确实有点冗长，但还是喜欢最后结构上的一个闭环

• 西门长娟 2小时前 :

  这什么倒霉译名？ 铺陈介乎到位与不到位之间 结尾无惊喜

• 阳星宇 9小时前 :

  有点浪费时间，剧情复古，服化道合格，演员怎么集体掉线？脱节了。

• 来明明 6小时前 :

  【3.0】从好的方面来讲，有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感，一种华丽的黑童话质感，是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲，整个故事讲得有够无聊，电影叙事逻辑存在问题，这个剧本也避免不了审美的时效性限制，翻拍本身显得意义不大。

• 阿听春 5小时前 :

  这有什么好拍两个半小时的，两个女主都没说几句话！

• 西门锦曦 2小时前 :

  任性到很多时候都可以把叙事扔在一边

• 春妍 5小时前 :

  电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本，特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义，电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著，从Geek开始到Geek结束，“恐惧是通往人类本性的钥匙”。

• 谌问香 6小时前 :

  多出来的40分钟得到了精致的埋线和铺垫，也带来了刻意和冗长。

• 雨慧 6小时前 :

  都什么啊，拍得又长又啰嗦，每个人物都不值得可怜，感受不到情感…

• 马佳晶晶 1小时前 :

  陀螺总喜欢拍耸人听闻的故事，而且就怕不够耸动。影片前多半部分带来的不确定感都在Stan身上，之后他的底牌被挖掘尽，故事张力被转交给Lilith。陀螺对暗黑异色的不知魇足就像Stan一样，一定要把故事推向更紧张的高潮，却也让自己无路可走，一个循规蹈矩的结尾甚至有了一丝说教意味，最后的自毁宿命搬到来，只想让人说句俗气。WOT