深海勇士号 高清

评论:

• 加侠 7小时前 :

  一边看一边想天呐让这两个男的按顺序都死了吧，果然真的都死了，令人满意。

• 岑俊能 5小时前 :

  一场强奸演两遍，废话连篇复述三回，还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话，会骂斯科特无耻吗！84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧！前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权，别扯淡了。4

• 仍秋柔 4小时前 :

  雷德利斯科特的三重结构电影，第一层是中世纪决斗，看了开头的百年战争风貌可能会劝退一大批人。第二层是罗生门式三段叙事，两男一女同一故事不同视角三段讲述，三个主演演技炸裂，台词跟表情细微的差别映射三个主人公内心。第三层也就是真正的内核是女权主义，也就是玛格丽特的故事后面的truth意味。虽然是中世纪背景，但是故事里的男权控制（强奸犯最终也认为自己无罪）、夫权压迫（马特达蒙始终只关注自己的尊严）和社会的高压（法庭舆论、婆媳讨论还有塑料姐妹花）到今天也不过时，疯王查理六世说：我不背锅。目前看过最好的女权片，也完爆今年的奥斯卡提名。

• 任梦影 1小时前 :

  另想疯狂吐槽的是，这么干净这么瘦这是大本？？？返老还童了？？？为什么不用这副肉体拍蝙蝠侠？？？想起了《普罗米修斯》的法鲨，是不是金发就显白显年轻啊？？？

• 卢竹悦 7小时前 :

  三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

• 函姿 3小时前 :

  法国中世纪版的《罗生门》（《英雄》亦同），制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言，它有“历史的局限性”；与当下而言，它影射了这种“局限性”的延续与发展（更加隐形与多样化），女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态，其实是进行财富、权力等的合纵连横，阶级壁垒，凡来尘往，莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪，若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神，估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话：“胜利者是不受指责的，这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们，屡仆屡起，一次次爆发出呐喊与抗争，百折不挠，从未停止...

• 妫明旭 0小时前 :

  导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》，不那么轻盈，神秘。

• 惠涵润 3小时前 :

  这里面的男人不是禽兽就是垃圾，都去死吧……

• 年智敏 9小时前 :

  11.29 既是《天国王朝》的老雷，也是《末路狂花》的老雷，雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的（女性、反战）集大成者。三个视角，三种证述，结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动，用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾，看似重复，但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆，甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗？我怎么觉得过于先锋了呢

• 尹志新 5小时前 :

  一模一样的事情，差别只在视角，应该推广给所有易吵架的情侣。

• 廉芷文 6小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 声黛娥 5小时前 :

  这种多重视点的片子，总是会有些奇怪的笑点，还挺好玩的。另外本片在制作上还是很强的，很有实感

• 函梅 3小时前 :

  很多历史事件都需要一个属于女性的第三视角。

• 屠元灵 2小时前 :

  虽然比不上导演九十年代的《末路狂花》（此片是我最爱的电影之一），但非常感谢他一如既往的为女性发声。其实中世纪的这种男权控制欲和强占，至今没有太多改变，这才是最恐怖的地方。那时的男人们将女人视为物品，私有物。如今仍然可以各种评论里看到被低劣基因所控制的雄性生物对女性的不敬和戏谑。女主角的演技实在是很棒，在这个写满了悲情，男性争斗无关正义只不过是争夺面子的故事里极其加分。最后，希望未来的文明会越来越好吧。

• 乔伟志 7小时前 :

  无与伦比的杰作，三幕细节的对比增添都非常绝妙，可惜放到现在的电影市场确实很难赚钱就是了。

• 博浩 3小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 嘉安柏 2小时前 :

  3.5。其实故事本身没有特别精彩，只是在叙事上搞了个小结构。女性确实挺惨的，决斗就是大戏了，前面一直让人有些跟不上趟……

• 怡雯 9小时前 :

  就看最後決鬥，21世紀過了20年，還有這種水平的冷兵器對抗。白雪飄灑，點落在盔甲上的冷寒；眾目睽睽，兩個人物聚合到頂點的矛盾，緊張到窒息的肅殺之氣。匕首扎進皮肉那一聲嚦血，面上承受數次猛撞後的血綻肉破。

• 似慧美 3小时前 :

  A rape is a rape is a rape

• 哲龙 1小时前 :

  影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许，但是电影罗生门的讲述冗长难入戏，尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩，但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”（参照最懂女性的导演阿莫多瓦）