是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
话剧质感，非常特别！全员演技在线，预定一个全年个人院线最佳！周野芒老师是今年第二次让我笑死，今年我喜欢的话剧演员纷纷投身大银幕，也算一大奇景，明年继续！
徐峥的角色简直是失意中年男人yy的天花板：有钱有房有技能、离婚但是他没犯错、儿子高高帅帅、生活小有情调、什么都会一点、做的一手好菜、能耐心照顾孩子发福但是没脱发、三个女人都喜欢他，一夜情一波接一波，这哪里是讨论中年人的爱情，简直就是爽文模板。跟人滚完床单还一副委屈巴巴的样子，总让人觉得像个完美受害者。
夸的人很多了，也确实经夸。导演意志强大，呈现在银幕上也就整体性强。拍出上海韵味，根底是拍出男女关系的现代性。电影是你进我退的探戈，韵律和节奏才是曼妙，特别要夸的除了表演，还有摄影，灵动又不抢，处处在又处处不在，很好。都说这部电影的女权意识，想想看一个类似的设定，把甜蜜蜜里的威廉做实了，而且索菲亚罗兰交关体面。
中年版的小时代。正如最后他们聚在一起看费里尼的那一幕，是如此强烈地肯定了某种单纯的社交麻醉对于生活世界的反向稀释，或是对朋友圈泡泡里的某种心理公约数进行无意识的复读（就取一个最低限度的交集作为“正常生活”永恒的活动空间吧）。以这种潜在的逻辑，爱情与亲密关系的主题自然也被转换成一系列浮在表面的“过招”与“游戏”，从而和彼此之间的深入理解毫无关系。从始至终，影片都在强化自恋主义时代的那套扁平的人际交往结构，刻意与灼人的真情实感保持距离。片中的角色心安理得，用某种都市两性角色扮演玩家手册里的提线木偶替换了真身，超越这层套路的复杂情感羁绊则被彻底否定。影片还通过几次居高临下的说教，反复确证那套“爱无能”的自觉意识，以及用看似市井烟火气的装饰物抹平了现实的坎坷，为所有都市人的空虚重新刷上一层漂亮的底色
对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。
徐峥好会啊，介于荒诞和市井之间那种精准的糅合，说好了故事又舒服了眼睛。一群人看的电影，谁能处谁不能处一下子就泾渭分明了。人啊，果然还是要在适合的时机遇到适合的人才能过下去啊，不然看个电影也看不到一起去。最后的微信聊天真真是点睛之笔。
虽然语系被强调和规划，但影像和文本却十分的多义和开放，属于年轻导演的创作活力与激荡天赋，终于在大陆的都市类型电影中强烈感受到了生活的一呼一吸，难能可贵的，是邵艺辉惊人的对当下的洞察和对未来的怀疑，她似乎是在保持距离的描绘这些中年男女，又似乎是在预言她这一代、这一批、这一类年轻人多年以后的成长样貌，以及两性关系有趣而严肃的演化，并直达最终的议题——生命中刻骨铭心却又荒诞多变的情感，和伴随产生的精神危机与生存焦虑，解答或许是困难的，但电影做出了可爱而朦胧的选择，并令人为之触动，还是要相信遇见索菲娅·罗兰的神话，家里挂着《爱情神话》剧照画作的老白自然无需再看费里尼，徐峥们也将现实的自己多少带入了电影，或道歉或释怀，银幕内外都被感染，那个动人的结局，作为观众的我们才是他们在看的电影，敬神话，敬生活。
大陆电影稀缺类型。内地太少见这样展现一座都市魅力的影片了，不是那种广义匀质的metropolis，而是一座有姓名有自己呼吸节奏的都市的魅力，浓郁的生活气息中夹点文青的小浪漫小情趣，轻松的调度，新人女导演更值得鼓励和期待。费里尼、索菲亚罗兰与意大利在影片中只是一种遥远的异域浪漫幻想的具体符号，与影片本身甚至并不构成任何互文关系，换成戈达尔、安娜卡里娜、法国也没有不同，像楼梯间中其实一直挂着爱情神话的海报却没人看过一样，让我想起米歇尔布托在La modification中那段关于罗马城的光辉虚构了爱情的幻象的描述，那位爱人只是一种信仰的中介，折射了巨星的光辉，终究会随着拉近的具象化而熄灭、失去力量。
看得出导演努力地想把这关于上海人市井小资生活的电影上升到某种基调，但是很抱歉俗到家了，若是真诚地拍市井烟火也可以拍出好电影的，不知道为什么非得把自己往文艺上硬凑，压根不是这块料，结果生活不生活想搞深刻然而影片那种塑料平庸的质感又喷屏而出，尤其是把徐峥这个角色设定成一个画家也别扭至极，活脱脱一工厂老板味道，真的辱画家了，整部电影叨絮片面又刻意，还有背景音乐也是一通强行乱插。
你要问我经验到的上海是不是这样，我觉得不是，但是纠结于还原度本来就是件愚蠢的事情。电影拍得自洽有趣，让外地人看了相信这是上海，浦东人看了相信这是浦西，闸北人看了相信是徐汇，这就够了。发明上海，让上海人都迷糊，以为自己还不够了解上海，这就是最好的上海电影。
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
“这电影在讲什么啦”，“看也看不懂”，“这跟爱情有啥关系”。
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
费里尼的魂灵不但以文字图画的形式飘逸各处，倪虹洁在KTV见徐峥那一段，更有费式歌剧般磅礴的怪异欲念（两个女人和徐峥谈画展的光影布局也是）。孤男寡女，徐峥追逐马伊琍只是推进故事的动因，倪虹洁和周野芒的老乌才是这部电影的精神（老乌和索菲亚罗兰的故事应该取材自北京慈善大亨李春平），只不过他们一个在声称自己足够危险却在独处时收敛张扬，一个讲述自己的故事并为之心折却又推倒否认，遮掩真实免得自己像个笑话，编导没停在那里自怨自艾，有闲有心情的中年友谊才显得动人，徐峥和周野芒闹矛盾，足足用了一组镜头表示他们不愿见面，片尾一班朋友看老乌不愿触碰的《爱情神话》，一个个昏昏欲睡中主线剧情的心电图恢复跃动，这是对这段友谊最好的祭奠了。几个出人意料的转折处理的顺滑（比如儿子的性取向），音乐、调度等环节都有巧思，看得舒服
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
被男性视角规训的女性导演拍了一部女性围着男性转的电影。
形式的花永远掩盖不了内容的硬，这就是我对这类作品的评价～
大大超预期，法租界市井又洋气，马伊琍终于不土味了一次，看到徐峥在画廊里给两位女性观众道歉的那段就知道一定是女导演，只有女性才懂女性！让徐峥作为男导演在大荧幕上给全国女观众道歉绝对是中国电影史上最女权的一次！费里尼的爱情神话是这辈子也不可能补了，意识流+古罗马古装戏普通人是无法消化的，怪不得连导演都要致敬式吐槽了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
