韩雪ted演讲 高清

评论:

• 典荏苒 3小时前 :

  原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。

• 塔慧颖 3小时前 :

  从黑山岛的无人识字的自在宁静，俯视朝廷中的尔虞我诈的伦理野蛮。

• 威晓桐 7小时前 :

  贵国有这么璀璨华丽的士大夫流放传统，为什么又是邻国拍出这样的电影？昂？？？

• 心采 0小时前 :

  黑白的影像增强了电影感，后半段的时间跳跃又狠狠地削弱了电影感，整体还是比较娴熟的韩国电影工业套路。从程朱理学到认识论的觉醒，但是扯到天主教是有点离谱了。且前半段谈认识论，后半段的发展又回到了对程朱理学的旧社会批判上。结构上为了故事戏剧性，在主题的发展上做了奇怪的颠倒。是有点对不起《兹山鱼谱》的标题，最后偏离了认识论该有的启发意义，让一部本该如《天演论》般拨云见雾的专注，成了一曲默默的挽歌，格局小了。

• 上官睿敏 4小时前 :

  忘记上次看到这么好的电影是什么时候了。“如白鹤之生虽好，然兹山之污泥亦善矣。”

• 佼韶仪 6小时前 :

  做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看，这部片子的教育意义正在于，告诫学会“人生需要摆烂”躺平，关注个体生命与命运，并非没有意义。师徒传承关系，是影片明线，昌大最终离开陆地，回到兹山，是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点，呈现人生向的选择，无可非议，毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片，个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物，丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负，在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负，读书为学而优则仕、改编底层百姓生态，终极是维护王的正统性，但他最后抉择，剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天，多少志士最终选择同流合污，中饱私囊。结尾与现实的落差，极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。

• 嵇冬易 6小时前 :

  4.5。虽然中后不免一些韩式煽情刻意的地方，不过故事还是很动人的，也确实适合黑白摄影。

• 心莉 9小时前 :

  想不到韩国也能拍出这种片 真的是不断进步啊

• 卫汪丰 7小时前 :

  虽然是近年韩影少有的黑白色彩，但是表演和故事层面上还是挺韩国的。其实很难想象一个早已在地方官腐败和苛税压迫下的人还能如此理想主义，这点影片实在难以自圆其说。拍海的镜头倒是都很美，纵使黑白也很美

• 夏侯薇歌 4小时前 :

  昌大不去碰个头破血流不会真正认同老师的想法，丁若铨不像弟弟那样著书立说因为看透了现实，知道自己的理想是超前的，学贯东西又如何依旧改变不了什么，那就踏实研究那些透明的事物专心编本鱼谱，也是有意义的吧

• 公羊秀颖 1小时前 :

  天主教背景，讲的是东方和西方在文化政治方面的冲撞。

• 撒初之 2小时前 :

  中国其实这样的题材也是无数。反正韩国人拍也一样，抛开民族国家，都是东亚背景，这也是中华文化的反哺。我们还拍不出，是我们被主义搅的一片混乱。里面丁若全与其弟的通信，很有意思。一方面思考儒家文明的理想，对现实政治的监督和批判，而反复朗读的汉文，无不彰显儒家的信仰力量。二丁若全的鱼谱，又内含试图打通东西走向现代的启蒙之路。电影简单化的就是描绘官家，苛政猛于虎，酷吏加腐败，没有深入利弊。这点我们的大明王朝不比该片弱。

• 屠白桃 4小时前 :

  当朱子儒学上升到意识形态层面转变为思想统治的工具时，世人读书学习皆一心只为追名逐利，全然忘本。这是部颇有书卷气的电影，却又能让人机心全无，投入到黑山岛喜怒无常的海域，听千百颗海螺哭泣的声音。“流放”何尝不是那个时代读书人因祸得福的心灵放逐？乘此良机，捕鱼、品章鱼汤，与“村妇”举案齐眉，在月夜贪杯赏景、吟诗作对，正是朱熹曾写过的“晚凉快写一篇诗，不说人间忧喜”。影片黑白色调独具一种返璞归真的清高调子，虽无必要，但自成风格，最点睛的部分是那最后唯一的一抹青蓝色——青出于蓝胜于蓝，那是属于他的颜色，是海胆里飞出的青鸟的颜色，是兹山岛永远定格的那片天空的颜色。

• 寒凌翠 4小时前 :

  本身没什么新东西，有反思是挺不错的。做一个二元对立，出仕的士大夫写鱼谱躲进小楼成一统。好学的青年内心渴望的是功名利禄带来的价值认同。青年入世后，发现程朱理学选上的官员一个个酒色犬马鱼肉百姓。故事确实对程朱理学和儒家文化反思是最棒的，封建统治阶级和儒家文化的合谋，把世世代代的读书人困在科举里，这本身就有很大的悲剧在，但还有人想参与这样的悲剧都没有资格，那就是贱民。很多人说想到苏轼，觉得我们也该拍这样的电影，可我们如果拍，除了不断的歌颂苏轼的才华和豁达，无限神话苏轼这个我们认为中国有史以来最完美的士大夫才子形象，我们会在其中反思，是什么导致了苏轼一次次被贬，我们会有批判和反思吗？而不是一味的歌颂神话苏轼去自嗨，去给自己自我精神投射。也许，苏轼本人并不那么开心，也没那么豁达，都不过是无奈之举罢了。

• 原绮彤 7小时前 :

  虽然没有明确对儒学嗤之以鼻地反对，但是抬高基督教也能明显的感受到，丁是有倾向性的。被敲开国民后的社会大概都是这个样子，有识之士想改变大船的航行路线，但是他们看不清什么阻碍了社会的前进，不知道究竟什么才是救命稻草，只能有样学样，全部照学，时代的限制罢了，不过也需要这样的尝试，总归会找到出路的。超脱时代的是丁的态度，无官无贱民无王权，男女平等，现代社会都做不到，超前太多了。至于文人之间的书信往来，诚恳交流，虚心请教，简直是乌托邦了，现在社会更像是影片呈现的暴戾浮躁装糊涂的官场，陷进去就出不来了，没人在乎你说什么，都在一个比烂的环境下找到内心的平衡。征税苛刻，发粮吝啬，要是没有割掉阳具的段落，片子应该还不错，加上之后引起了对类型煽情片的反感

• 掌新梅 6小时前 :

  ❶好喜歡，完全具象化了我所想像的東亞士人之氣；❷儒道與西學並不衝突；❸茲山-黑山；❹裡面提到的魚類都好有趣！植物譜系也吸引人；❺「活成向上飛的鶴」未嘗不可，但是更想像黑山這樣看起來荒涼實則生機勃勃；❻讀書為何；❼就很感同身受，看完啜泣了好一會兒。

• 宇星泽 4小时前 :

  #R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。

• 旗玲玲 5小时前 :

  「牛逼」二字我已经说累了，前半段告诉我们，知识改变命运，后半段告诉我们，知识改变个屁！嘴上的主义，心里的生意，在大自然的智慧面前，人类是如此的丑陋。

• 所韶容 7小时前 :

  若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来活……

• 拓跋谷秋 2小时前 :

  毫无共鸣，完全看不下去，不知好在哪，这种题材等一个国产导演来拍吧