4.5。开头半小时恍惚以为是在看法国电影,那种大胆有趣的剪辑十分出色。但越往后看越觉得悲凉,在理想覆灭后,我们怀着欣悦奔赴向死亡。
希林很适合这部片,他站在那里,就有法比安身上该有的一切气质与执拗,那个年代有人在为女性权力抗争,搞一栋透明玻璃的高楼招募年轻男性供有钱妇人消遣,也有厌恶男性至极的女人们扎堆在一起,但却还是有濒死的老头差点打死美丽较弱的妓女。拉布德的自杀是对那个社会的绝望,“法比安淹死了”“有条鱼淹死了”那个世界烂透了
不敢想宏大抱负,甚至过不好渺小一生,观众知道为什么,所以无法责备荒唐度日的年轻人。剪辑和配乐节奏恰好呼应了混乱年代的色彩,遗憾对魏玛共和国历史了解得还不够,不然会更有代入感。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
“你可以带我看看你的柏林,如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影,好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林,重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争,摧垮的经济到,因理想和生活而遭背叛的爱情,挚友身亡于理想主义的幻灭,最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局(救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书)。“这世界容得下体面吗?”世间轮回,善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。
“活着只是侥幸,死亡才是必然!”悲剧的时代,任何欢愉都是罪恶。
回到布雷斯顿后等待女主给他回电话时给电话线的长镜头
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
故事发生在1931年8月,当时德国经济崩溃,纳粹势力将在1932年崛起。纳粹思想已经开始燎原。男主名叫雅各布,却喜欢别人称他的姓,这里可能暗示他是犹太人。最后一个镜头他的笔记被焚可能也是呼应他是犹太人。当时还未迫害犹太人,只是喊"德国觉醒"。最后法比安淹死,柯内莉亚在咖啡馆如约等候着和法比安新的开始。可又有什么新的开始呢?你以为这够糟糕了吗?德国后面还有二战呢...三个小时的情节很丰富,但是黑白片的插入、古老的旁白、莫名其妙的闪回让我有些不耐烦。汤姆希林的忧郁气质把我摁在椅子里,他抽烟太多咯。和科内利亚的相遇压马路,短暂相恋还是很甜,穷到骨子里但是很甜。性欲强烈、老鸨、富婆莫尔和法比安的几次相遇,看得出来大姐还是相当喜欢弟弟,但每次都被拒绝。法比安和母亲不约而同悄悄给对方塞下20块钱的情节很温暖。
没有一声惨呼
前三十分钟手持镜头的快速蒙太奇,之后的两个多小时开始正常叙事,很长,但我看得很耐心,猜到结局但我仍然很喜欢。
我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜,毁灭是我们的命运。
“学会游泳”在片中出现了好多次,最终死于水中。
结尾大量焚书又与当今系统性清理图书馆、关闭旧书网何其相似,或许为救人而死的法比安是幸运的,不用经历后来的一切
外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。
动荡的战争年代,每个人的结局都是场悲剧。他们的爱炙热、浪漫又悲哀……
饱满的拍摄,坚实的构成。“命悬一线”的,青年人们的理想生活和信念被丑恶的政治斗争,战争冲垮、被猝不及防的现实意外打断,追逐理想国度的人们最终只能无力地死于自己的理想,永远到不了的幸福未来QAQ
当某天突然出现了一束光,你欢呼、雀跃,你感到心安,可最后带来的只是更幽深的黑暗。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
现在看到它,我看到的是世界沉沦前的困顿和疯狂,好似如今一样,一切在下沉。走不出孤独和理想的,最终只会死于一场玩笑,被砍掉头颅生活的,只剩荒谬而无尽的等待。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved