有些电影时间再长也不觉得长,有些电影时长会成为负担,无主之作是前者,这部是后者。
默片画外音手提4:3抬升长镜头--回到过去--bird view--过去消逝了,希林这是抽了多少根室内烟,饥饿/偶遇/监视,“为什么不看着我”而镜头在凝视,这片看哭了
#R# 4.0分。开场后第一次见到法比安后切入高噪点手持,似是客观时间上的复古,但看完觉得更多是走入主观时间。整个故事是精神史的,个人观念的稳定炙热与外部经验的破碎恍惚奠定了这一视角,所以手持和马利克式是相配的。但有机会想再多了解点魏玛历史后再看一下,稍稍有点难以将其镶嵌到多视角叙述的马赛克里。
弥补了马切罗在《马丁·伊登》中留下的遗憾。
20220618.三个小时,支离破碎,恍恍惚惚。。
山雨欲来前柏林的混乱与失序,像是最后的狂欢,清醒的人只能试图逆流而上,英文片名很直白。胶片很美,手持晃太狠了
8.0 与《柏林亚历山大广场》一样,成为历史的注脚,前面手法太过于惊艳,以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗,好在有死亡,改用电影的一句话就是“活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜”
我们对一切都兴致盎然
在我心中已经是神作了!
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
乍看本片是导演用1931年的柏林对当下的隐喻 资本主义经济周期低谷下 陷入绝望、混乱、对立 过去的道德不再有效 沙文主义抬头 男主成为暴风雨中的孤岛 但如果将二战爆发作为末日象征 那么本片实则表现的就是末日前的世间百态 在文本上成为当下的双重隐喻 这也应和了资本运行逻辑下的电影创作 总是每到一个时期就会将几十年前的文本拿出来重拍 本片也是如此 因为资本社会本身的经济起伏周期也吻合这一需要 《法比安》即资本主义社会每次低谷时必会出现的社会样貌写照 埃里希卡斯特纳在当年书写的《法比安》 既是二战前夕德国浮世绘 也是二战为何爆发的溯因之一 这部2021年的新版 导演不但使用了四比三画幅 也开始有意识地将多介质、短视频元素加入电影 多画幅分屏此次承载了更明确的叙事意义 一个重拍本片的时代是一个应该警省的时代
3.5 最直接的观后感是又重新点开了名为《巴比伦柏林》的文件夹
"活着只是侥幸,死亡才是必然。"
多看看也不错,毕竟后面人都不齐了🥲(有生之年还能在电影院看到无限么
内容没什么问题,很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下,这剪辑方式为啥?一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适,视线被从主角身上不断推离,很难受。
剧情不够精彩,因为没有boss。
时间确实有点长,且认为叫“一战后的德意志” 或者“二战前的德国”,要开始战争前,社会就是各种动荡和混乱,然后好事份子就出现了。
弥补了马切罗在《马丁·伊登》中留下的遗憾。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
真是一部无力的悲剧,在那惨白的结局到来之前,希望一直在艰难行进。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved