剧情介绍

  13岁的蒂姆·帕克和他朋友无意中发现了犯罪团伙逃跑时藏匿的一百万美元现金。几个孩子激动、兴奋之余想要找到一个大人帮我们把钱存进银行,幻想着以后可以过上无忧无虑的生活。他们找到了镇上的醉汉温斯顿,他整日无所事事只知道醉酒睡觉。蒂姆本想有了温斯顿的帮忙大家一定不会起疑心,但是没有想到的是温斯顿了解了事情的真相后狠狠地教育了几个孩子。而后犯罪团伙返回发现钱财丢失开始调查,几个孩子在金钱诱惑和危险的压迫中挣扎,到底应该如何抉择,成为摆在他们面前的一个重要的选择题。

评论:

  • 梓帛 9小时前 :

    啊,我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主,截取的片段是不是应该更iconic一点,感觉看完了Lucy的一路顺风,却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。

  • 柏彩 9小时前 :

    7/10 看了一半之后开始感到不错 男的,永远不是什么完美的好东西(。

  • 隽笑卉 1小时前 :

    索金是烂索金,妮可是好妮可。

  • 李玛丽 4小时前 :

    3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。

  • 粱哲茂 1小时前 :

    看睡着两次。大概是最近脑子不够用,电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集,事件全靠台词在堆,不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示,偶尔舞台用一点黑白,但还是乱。开篇是一场明星的危机公关,吊足了胃口,但这事支撑不了全篇,尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态,看着有点难受,因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力,但整体呈现一种人老话多的状态。

  • 鸿星 1小时前 :

    有些当代访谈实在是没必要,又不是泰坦尼克 @ AMC Raceway

  • 甲靖巧 9小时前 :

    和隔壁塔米菲统统可以归进除了颁奖季永远不会看第二遍的奥系八股文

  • 骏材 7小时前 :

    就这无聊的剧本,索金不会指望有人一遍看不明白还看第二遍吧…

  • 祁熠 3小时前 :

    #观影手记# 2358

  • 豆天睿 6小时前 :

    采访,戏里戏外的生活互文,妮可基德曼演得真好。

  • 鹿骊美 5小时前 :

    这种本子对于艾伦索金那不是信手拈来,这种以小见大的剧作格式也已经做过很多次了,当然他的及格分就已经能踩在大多数本子之上,尤其是最后一场戏,单就一集情景喜剧的开场戏的版本争论,就可以倒扣回整个片子最核心探讨的两大问题,家庭与事业,这种巧思和设计真的十分厉害,但是能否请一个好导演来导?本身索金剧本的一大特点就是信息量爆炸,好的导演会通过合理的调度和镜头去谱写一个合适的戏剧节奏,但是索金永远只能在封闭空间里用正反打,轰炸式地喷射台词,这种枯燥的镜头和对话只会让观众迅速感到疲惫,因为必须得抓紧每一句台词才可以去参透整个文本的表达,这种纯粹紧绷的状态并不好受。而最后那么好的一场戏,也只能继续复刻之前七君子就用过的手段(推一个人物特写,淡出声音,大吊臂往上拉并且出字幕黑屏),只求来个导演救救索金吧

  • 阿初蝶 2小时前 :

    【22/005】期望不高,但没有失望的传记片。纯粹是去看妮可基德曼的表演,二封的话凌晨改戏完全影后moment。原型访谈+回忆穿插,与《宿敌》无异的老路子,不同的是以星期作为时间点叙事。戏外的造型还是好看的,戏中戏的妆发实在不敢恭维。

  • 隆冷雪 9小时前 :

    是不是化妆问题,有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。

  • 骑嘉年 4小时前 :

    表达方式很轻巧轻盈,叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了,却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力,希望可以奥斯卡第六名。

  • 祁衡屿 8小时前 :

    暖场和后面的对峙那场戏就是我们说的夺奖时刻

  • 窦灵慧 0小时前 :

    但太凌乱导致很冗长,观看途中停了3次

  • 梁家 2小时前 :

    19年前妮可靠《时时刻刻》封后,那是值得被记住一部电影。而19年后的今天,她要靠一直以来都给劳模姐演的角色封后了,而且是在一部平庸之作里。最大的问题是剧本,就事论事,完全没有做到以点带面。虽然一直以来的野心都是书写“美国故事”,但是呈现出来的效果是被夫妻关系困住了,完成了一部规定动作。导演自己大概永远不愿意承认自己的生涯巅峰就是社交网络了。

  • 杞雅逸 1小时前 :

    请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

  • 粟靖荷 3小时前 :

    从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲,露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员,却没有走到本应该属于她的位置,甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多,但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释,简直就像一人分饰两角般精彩。

  • 祈妮娜 3小时前 :

    麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位,这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来,但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前,Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题,使得影片虽有动人之处,但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配,剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved