全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。
越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。
特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
老实说在大屏幕上看如此真实记录的电影，一点小音效就会引发生理不适，尽管拍得比钛克制地多。
雌性是被上帝钦点的第二性，是背负苦难和责任的群体。如果科技改变不了这一点，人人平等就是最明显的笑话。
片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?
“那是一种只攻击女性的病，让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1
女人，再不去反抗，这样的未来就在不远处等着你们。
网络资源版少了据说十分血腥的5分钟，一部让人极度难受和抑郁的影片。2021年是女性主题电影的崛起。
概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
上一部这种题材，这么深刻的电影还是四月三周两天
焦点很浅，景别很紧，这点蛮统一的，表现女主与周遭的隔绝与无助很到位，但没太理解为啥镜头总是对着女主的上半身甚至面部，连个全身镜头都没，放大其情绪吗？没想到最后给到帮助的是风流男同学。随着计时的推进，境遇恶化时伴随着异样的配乐。好像当前版本比电影节删掉了几分钟最“疼”的，引起的生理不适比《钛》还是少多了。7.5/10
无疑比蒙吉要差，除了直观的身体疼痛之外还剩下什么呢
女主演的很好，更重要的是少有的看到这个题材
千言万语汇成一句踏马的。太太太太太疼了。全程围着女主转的镜头视角代入感非常强，几次堕胎片段跟着生理疼痛，第二次直接不自觉地咬紧了牙。最可怕的是，虽然看似合法化了，但片子中这件事背后的一切，都“正发生”。
男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
这片看的恐怖效果十足，心理和生理上的疼痛感都传达的很好。女性生来具有的生育能力是不能被任何人反驳的，堕胎不意味着否定自己。法律要求的对生命负责所需要的条件对于年轻女性来说是苛刻和残酷的，这意味着在巨大的困难和压力下承担更多的痛苦的自我的人生和另一个生命，在现在社会制度中还未曾有这样的自发性去强制要求女性是不公平的。影片对于传达女性面对性与爱的困境和孤独感有不可化解的悲哀和无奈，这一点在对于人的孤独命题来说呈现的十分悲观。花费众多笔墨去呈现的生理的痛苦还有巨大社会压力的焦虑的作用下一个首先作为人的女性的生存困境是非常无助的。男性在恋爱关系中体现的轻浮和自私的形象很尖锐，所有的痛苦和后果女性来承担，男性只需要有乐子的时候享受就好。太恐男了。可悲的是面对糟糕的人与人之间的关系却没有人可以逃离。
看这部影片，一边对女孩的遭遇揪心，一边唾弃那些冷漠的旁观者。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
