执念师 高清

评论:

• 海鑫 7小时前 :

  预算如此如此充足，所有重要配角全是知名的性格演员演的…

• 聊梦槐 8小时前 :

  陀螺好像很喜欢拍这类型的故事，完成度还是不错的，而在摄影跟美术上也有亮点，阵容也是强大，几位主演也演技在线，但这个故事实在有点太“复古”了，讲故事的方式跟故事内核都非常老气，这个骗局并不新鲜，人物的心理塑造也没有过于深入，节奏处理显得有点头重脚轻，主要是三四十年前的戏剧节奏跟现在观众的观影体验有点脱节了。导演也没有让这种“骗中骗”显得更“有趣”一点，结局这种轮回的宿命论也早就猜到。7.2

• 汗玲玲 4小时前 :

  又是那么的简洁高效

• 聂凝芙 5小时前 :

  摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力，你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥，又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望，如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容，这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然，演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥，太拿架子了，看的让人不舒服。

• 永绿海 0小时前 :

  我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点，不错的氛围营造。但剧情上，读心术偏抽象不够直白，就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。

• 洲心 9小时前 :

  三星多一点吧，还是可以看的，毕竟大魔王一出场，再美的小花也立刻被秒杀了。那样的厚唇冷脸，谁不想去亲吻一下？而这永远是一个聪明人的天下。

• 节心远 4小时前 :

  是长了点（前半段注意力很分散我...）但后半段渐入佳境 陀螺的视听风格演绎心理周旋很抓人 （感到Mara似乎被定型在某种character里...

• 韩朋兴 2小时前 :

  前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

• 锦蔚 0小时前 :

  影像考究且精致，但解构层面的表达不尽如人意。剥离了原版的内核，硬生生的灌注了吉尔莫德尔托罗的恶趣味作者风格。

• 树盛 5小时前 :

  黑暗，致郁，主角的一切上升，都是用带血的利刃抢夺而来，最终必将走向毁灭。貌似原版更好，有时间看看原版。

• 辰铭 2小时前 :

  意外的投入进去，凌晨四点看完，人生就是一场“骗局”，我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验，只不过马戏团，心理咨询的职业更极致一些，挑个时间看原版，然后，再来看。

• 辜建中 4小时前 :

  #22#16场景服装造型都很出色的翻拍…只能说在如今这个年代，三位大女主被神棍渣男霍霍结果相互之间还都只有点头之交的电影立场就有那么点危险⚠️。最后隔着厕所门忽悠Molly那段对话看得我自我反省…人还是要有自知之明，无尽的欲望总有一天会反噬

• 魏宏硕 6小时前 :

  陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征，并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构：由主角—父亲—皮特—geek，由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特，最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合，在形式逻辑上过足了瘾。

• 桂依 5小时前 :

  这么土的译名是为了劝退观众么，听话，老实被劝退吧！！拿Bradley露点来搞票房，不好好把片子拍好看点

• 蒙立果 7小时前 :

  改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。

• 采曦 6小时前 :

  片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。

• 桂玲 8小时前 :

  好老板！绝非讽刺，因为他自始至终都没有行贿！

• 爵权 8小时前 :

  这有什么好拍两个半小时的，两个女主都没说几句话！

• 池滨海 3小时前 :

  马戏团的戏难道不应该是个少年来演吗？！如同他所有的片子一样肤浅！

• 濮瑞彩 6小时前 :

  不是很对胃口，除了让一众很有味道的演员们复刻一下质感，惊悚到套路甚至临近结尾的反转有些不知所云。不得不说，那样的“感觉”是有了，或许是部分翻拍的意义。没看过原版，但也没任何直观感觉到属于这个时代的升级冲击。的当然前半段嘉年华和各种把戏轮番登场还是很精彩！/Bradley Cooper爹化可期（bushi）