雷德利斯科特老爷子这部作品采用了和《金刚川》一样的三个视角讲述一个故事的方式,从观感上来说这种三视角的讲述看着累,除非剧情特别精彩,否则很容易让观众产生疲劳感,故事走向倒是可以最大化还原三个人各自的立场,虽然让电影多了层次但也无法与《罗生门》媲美。如果雷导在三个故事里用三个不同的摄影师分段拍摄,可能会更好看,剧情冲突也能更激烈。
每个男人都是自己的英雄,即便他们其实是莽夫和小人。想到“男人至死是少年”哈哈哈哈,我也不知道这有什么关联性。
罗生门的结构多少还是受了当前政治环境的影响,在叙事上意义不大,不过是多了层讽刺意味。。。不过一流导演就是一流导演,掌控力太强了
《罗生门》式叙事,中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。
非线性章节故事从两个角色视角下手,因为一个女人的罗生门。中国有句古话:好吃不过饺子,好玩不过嫂子
时至今日,女性依旧或显性或隐形地被歧视、被欺侮、被压迫,要彻底改变这一点,女同胞们依旧任重道远。
故事比想象的简单,但最后决斗戏拍得太好了啊我的天。科莫妹子绝了
三个主角的视角,两性的矛盾冲突,一首中世纪到当代的女性哀歌,所以,如何才能不让思想固化,获取真正的自由。
六百多年前女主敢做的事,现代人不一定人人敢为;她婆婆与闺蜜的观念,六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等,任重道远。
女权倒不一定是这片里最应该被人看见的,也有可能是客观评价过去的自己,确实很难吧。女主的视角,说实话谁也保证不了一定客观。
罗生门式的叙事,乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于,斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度,没有说哪种才是事实,而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
换人物视角,看似一场metoo大戏,但编剧对事件的悬念不感兴趣,讲男人和女人如何看待事件,而上帝总会站在正义的一边。老雷拍这种历史剧也是好莱坞第一人了,功力毋庸置疑。
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
本来以为是一个罗生门的故事,但每一个故事里女人都是受害者
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡:朱迪科默,亚当德赖弗。两个老腊肉:马特达蒙,本阿弗莱克。
要说法有两个官方渠道:1选教会,对被告有利。2选王庭荣耀决斗,胜方代表真相,败方就是诬告还要被脱光烧死,800年前的古人就是这么愚昧这么笃信上帝必然保佑说真话的……博学精明的女主居然不了解当时的风俗,还声称不能让上帝决定自己和孩子的生死……女主想法太现代了,要是把女主自述挪到第一段,我会猜她女扮男装上演《威尼斯商人》智斗法庭,或者变身《杀死伊芙》的杀手……总之掌握自己的命运不靠上帝不靠男人……然而她只是怼怼怼。
倒没有觉得雷老爷子在蹭metoo。有别于罗生门的,是每个主观视角的真诚,因为是发自内心世界的主观再现,而非罗生门里人物的口述再现,因为主观视角的真诚度反而彰显男性的粗鄙可笑与残忍,女性命运的阴暗逼仄与自强。还好雷老爷子手下留情,假借上帝之手让强奸者无与伦比的爱情扑了街。结局女主在欢呼声中的神情无疑是《四十五周年》的女主高能结局的神再现,坚强的与丈夫割席,深得我心。讽刺的是,我认为孩子就是driver带给她的,而中世纪认为愉悦才能受孕的迷信反而给予了女主和孩子一生的保护。BTW我以为这种决斗是像权游一样基本一两个回合定胜负的,原来要厮杀成这样
欧美加女性,这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵
质感一流,好莱坞最会拍古装的大导演,老雷一定要长命百岁!
相比于罗生门较为均衡的话语分配,老雷这次对于特定一方太过偏袒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved