8Ⅹ5188C0m 高清

评论:

• 曼初 0小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 柔采 2小时前 :

  意外之喜，你知道这年头在中国内地大银幕上还能看到意外之喜有多难嘛？ 比你遇到爱情都难

• 翟文茵 3小时前 :

  成年人的爱情点到即止，体面得小心翼翼。格洛瑞亚关上KTV门的那一瞬，仿佛能听到她心里的叹息。

• 秋伟懋 8小时前 :

  假模假样，侮辱智商。片中涉外形象（租户亚历山大、英国混血小女生）充斥着生造与漫画化，女性塑造甚至更为虚假不堪，全片散发着一种中年男心有不甘的性幻想气质。电影不忍卒观，后面剧情发展是家属告诉我的：徐峥的感情线没有实质进展，而自诩索菲亚罗兰前尘炮友的邻家男竟然受这位老女星在片场晕倒消息的刺激，酒后一命呜呼（！），身后被发现他的住房还真是欧洲人（暗指罗兰）出钱关照的（！！）。天方夜谭呀这是。徐峥父子戏还有点温暖的人情展现。其余如路边修鞋匠眼尖看出名牌高跟鞋售价一万多，并且出口就是英文长句，多属捏造，越显摆越暴露土劲儿。据一条，原来编导是才满30岁的九零后，外地人，剧本原先也是以普通话写的，年龄阅历不到，写中年人的感情世界还是隔靴搔痒啊。本来没想到是女生编导；所谓跳出男性凝视却落入女性脸谱化的窠臼。

• 郁平露 3小时前 :

  在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。

• 锦彩 5小时前 :

  隔靴搔痒无病呻吟，还有，找个穆斯林冒充意大利人，当观众是眼瞎？

• 栾彬彬 1小时前 :

  全程无感，惊讶于一片叫好声。跟上海文化始终有点隔阂，也的确不欣赏这样的电影，像那种听来的别人的故事，停在表面，没有纵深。

• 泽星 2小时前 :

  1.费里尼：你礼貌吗你？用我的片名，还吐槽我的电影；2.生活气十足，各种拌嘴、嘴碎，这才是真实的人物；3.「离婚局」的针锋相对、老白老乌的吵架斗嘴、上海女人们的价值观等等，真的太有趣了。

• 颜奥雅 3小时前 :

  李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。

• 皓嘉 0小时前 :

  电子烟老师有点东西啊，整出点伍迪艾伦那意思了

• 池滨海 9小时前 :

  “这电影在讲什么啦”，“看也看不懂”，“这跟爱情有啥关系”。

• 梓林 3小时前 :

  +0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么

• 祥骞 4小时前 :

  取名叫友情神话还差不多 没有一个角色过的是“主流”/虚假伪善的生活 充分展示了没有直男癌没有傻逼中国传统文化糟粕的生活就已经多么好 即使没有爱情没有神话

• 锦芙 1小时前 :

  李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。

• 暴冰洁 1小时前 :

  感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。

• 朋元忠 6小时前 :

  调调，节奏，故事感和生活感都调和的恰到好处，多一分做作匠气，少一分俗套琐碎，难得的正是不知有意无意间呈现出的又拙又巧的lovely。给人带来的观影愉悦感在个人匮乏的词库中找不到合适的形容词，可能就是上海人说的又灵又嗲吧。

• 湛阳云 3小时前 :

  不过，当下除了文艺圈自嗨，又还能拍些什么呢？

• 洁丽 9小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 淑雨 2小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 薇紫 4小时前 :

  来之前看过一些影评都夸，声称女性主义电影，进去直呼上当，头一次见围绕男主角为第一视角的女性主义。非得睡同一个男人才能将几个女人联系起来吗？想不通。