不好意思了中国电影，俺给了五星！啥都不想说了，就说人物的精气神塑造吧！猛男、型男，力量就这三样？我们有谁？站出来
故事有点不可信啊，安保这么差的吗？德国外交官随随便便就可以见英国首相？外交官去见希特勒可以带枪不用搜身？我书读得少也不能这么骗我吧……
有愿意用生命对抗强权的年轻人是一个国家的幸运，结果如何不重要。这里也有拳师，万万没想到。
脱离实际历史，演员的演技都很到位，故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感，有点头晕。 如果联系真实历史，给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间，貌似有洗白的嫌疑。
2个阶级成分不明的主角长着宣传画一样夸张的肌肉，痛殴帝国主义鬼子。不知道英国佬看了是什么感觉。
一个万人丛中来去如龙，脚踏大地，威震四方。
见过不要脸的，没见过英国这样不要脸的。
二战前的紧张局势，此时战争一触即发。现在我们看希特勒，绝对是罪人，毫无疑问。但是二战前的德国，支持希特勒的人有很多人，当时德国失业率高，人民生活一般，有这么一个强人承诺让德国人过上好日子，所有人就跟随了，也不考虑是通过何种方式让自己过上好日子的。剧中希特勒这个演员有点差劲，没演出元首的气势。而张伯伦这个演员不错，后来一查果然是老戏骨。
本来都是我喜欢的卡司，结果特别是最后一幕，张伯伦说，看我牺牲好大，让你们认清希特勒。。。估计导演是德国人的原因？那个演员还是好看的
三个小时居然看的意犹未尽。不用去琢磨合理不合理，无脑爽就完了。而且还能接受爱国主义教育，比我国主旋律电影不知高到哪里去了。
视觉想象力突破宇宙！！！不愧为开挂民族！把活人塑造成超级英雄，印度教真的很有意思。
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
感觉主角那些鸡毛蒜皮的故事完全可以删掉，直接聚焦于慕尼黑谈判会更好。既想表达小人物在战争阴云下的焦虑，又植入到宏大事件现场，这样的处理很四不像。
看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘，但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”，两头都讲不明白。
？这个观点洗白张伯伦是没想到的，或许慕尼黑协定为带英带来的好处就是日后小胡子念在绥靖时的带英好感没一棒子打死。这么看来也是一步棋啊，哈哈哈哈
两男主真挺帅的……
7.5
電影構建了一個比較正面的張伯倫，和一個人性化的希特勒。
电影很多内容，在当今也有意义，一面是保守主义，一面是激进的思想。你如果走中间，也就是阻止这两派，必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中，必须要找到一种相对平衡，否则局势会失控。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
