故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
可爱的狗狗！虽然红色有点膈应…不过看着它的脸还挺舒服！
6.5/10。一首童话诗，极美的装置艺术电影。剧情孱弱到可以忽略，红蓝黄绿色彩纷呈，放空脑袋听着配乐享受即可。我很爱这部透露出的诡谲氛围感，上路吧想成就伟业的年轻人，上路吧不问归期。“目击众神死亡的草原上野花一片，远在远方的风比远方更远。”
子供向，谁会不喜欢毛茸茸呢……何况是超巨大的毛茸茸——！
7.1分，这算是反英雄电影吗？我对高文的事迹也略知一二，简单来说，他可以对标我国的赵云，是白马王子这个词的来源。结果导演找了个印度人来演高文，关键是人物塑造的既无脑又怂，剧情也晦涩难懂，不过毕竟也是一次大胆尝试。
我很喜欢讲述人类和狗狗感情的电影，虽然剧情俗套可是感情在
精华在结尾，走马灯一般的回顾一生正是死亡的征兆，但在主角解开绿腰带的那一刻，剧情升华了。
你们现在狠流行童话故事民间传说晦涩化是个神马情况？！文盲不配看个故事书吗？
不会有荣归故里的荣耀
三星半。很难哭诶，也许是因为影片始终维持了一种幽默和夸张的语调。“文本细读”一下，盛装骨灰的容器/包装的变化呼应了皮兰德娄的创作始终探索的“生活的运动和形式的固有冲突”，自我分裂出的“赤裸裸的假面”抵御难以把握的混沌世界，《已故的马蒂亚·帕斯卡尔》算是标志性的作品。抬棺巡游戏，仰视镜头中棺材抬起落下与阳台孩童观礼自下而上的运镜构成某种反讽的张力。
制作升级了，也塑料了，DP不知道是不是同一个人但减分了。文本中后段城堡段有点破节奏。肯定不如魅影，但依然是好电影。腰带就像那个肆无忌惮的保障，自由却并不存在。导演应该赚到钱了吧！！
这个世界充满了奥秘，我们只是身着绿衣的骑士，去追寻一种“荣耀”的理想生活
实在是喜欢不起来chapter类的叙事方式，片子本身对chapter和title card的运用让我感觉是减分的。故事里的时间概念仿佛笑话，并不能让我觉得是导演高超的操控，更像是失重的类比，突然拉长或者压缩，到最后更是十分钟的回顾前世今生。稍微有点失望
极其反对所谓的观影「门槛论」，文学的影像化归根到底是一个大众化、通俗化的过程，面对未曾读过原著的观众，创作者应当是以更下沉的心态去尝试在媒介转换的过程中设定更低的准入门槛，由此获得更多的认同。但即便如此，这样的一部电影也只能算得上是无关痛痒的情节复刻，间杂骑士文学的文本特质，佐以超现实桥段增加「高级感」，却丧失了创作者本身的能动性，因而观众亦有权利去批评，毕竟他们想要的远多于此。
三星半。很难哭诶，也许是因为影片始终维持了一种幽默和夸张的语调。“文本细读”一下，盛装骨灰的容器/包装的变化呼应了皮兰德娄的创作始终探索的“生活的运动和形式的固有冲突”，自我分裂出的“赤裸裸的假面”抵御难以把握的混沌世界，《已故的马蒂亚·帕斯卡尔》算是标志性的作品。抬棺巡游戏，仰视镜头中棺材抬起落下与阳台孩童观礼自下而上的运镜构成某种反讽的张力。
把骑士加以奇幻，充斥着礼教与宗教，伴随着朝圣一般的去送死，妄想与虚无！
太私人了，实在很难在不了解导演创作背景的前提下，被纯粹的影像和私密的情感所打动。
视听是有被爽到的，但扑得很像《雷神3》，前者拿喜剧手法拍悲剧，后者拿神话壳子包童话，该有的调调南辕北辙。以及实在不理解，这种混不了颁奖季，挤不进三大，质感陈旧，内容老套的片子拍出来有啥意义……
出去赴约单挑 结果出门就被劫了 然后打了个飞机回来了…
这样一部绝对的形式主义电影以其晦涩的台词、发展缓慢的剧情以及众多镜头所带来的隐喻而很难受大部分观众喜爱，但电影中诸多极其壮美的镜头、具有宗教仪式感的布景、带有宿命感的长镜头和表达时间流逝的伪全景转场都值得细细品味
借作家死后归乡之旅以及多个文本，来表达导演自己的告别，情绪很满，有时候超出了内容本身。归乡部分描述了战后意大利的社会百态和情感归宿，情緖不至于空乏没有着落。最后的《钉子》，继续在精神上（包含合作）对逝去表态，完成告别。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
