与碟同谋25剧情介绍 高清

评论:

• 卫美华 4小时前 :

  编导对日常的关注让生活气息满溢，纯沪语实为最大亮点，这些深深浅浅的故事发生在五湖口音交错的弄堂或中英文夹杂的咖啡厅里如此自然，这座城市既有欣赏费里尼的品位（开场海报就点题），也不乏烟火生息的俗世感，怀着心底遥梦的念想继续相信“神话”。

• 戏皓轩 7小时前 :

• 农乐蓉 2小时前 :

  人物关系暗潮涌动的群戏一直都是最难拍的，一个导演懂不懂戏，会不会拍，只要导演的机位一摆，能力就一目了然。片中有两场群戏的调度让人很惊艳，关系镜头、角色的情感关系和演员表演的情绪反应都给的很准确，两场戏的情绪也给到很到位。一群演技了得的演员，全程上海话，演一个充满城市感和烟火气的上海故事，可以看到纯正的上海气息。剧本写成熟现代人的爱情观，因为是女导演的缘故，在男女角色的处理上，三个女性角色的爱情观紧随当下的时代，带着不同的女性观点，是国内大银幕少见的，带有很强女性主观意识的女性角色。编剧的台词功底也很厉害，男女之间充满试探性的台词，常常带着复杂的潜台词，夹杂着充满机智的幽默感，能写出“下坡路”和“去爬山”这样的俏皮话，你怎能不爱？

• 昌森丽 3小时前 :

  国产电影里难得有如此开明的爱情观：轻盈、自在，成年人之间的爱情同样好“嗑”。上海话温柔好听，烟火气十足。“白老师”徐峥、“老乌”周野芒、“小皮匠”宁理组成上海男人群像，多才细腻、精致细心，宁理老师每次出场都仿佛阿拉丁神灯那样的爱情精灵，只不过召唤他不是擦灯，而是擦鞋，修鞋、丢鞋、不让赔鞋几场戏 每句台词都让人回味无穷。上海这座城市在编剧导演邵艺辉镜头里，不再是那种脱离现实的昂贵与华丽，而是结尾白老师在小院里支张桌子请朋友们吃晚饭也要铺上桌布，放上桌花的仪式感。同样喜欢老乌的结局，太浪漫了！不管几岁，爱情万岁！

• 宋馨香 3小时前 :

  突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。

• 左夏容 1小时前 :

  哪里像伍迪.艾伦。小老头的挖苦、调侃、碎碎念背后，是知道分子的愤世嫉俗。你可以看到他骨子里对这个世界的厌倦，他的揭露看似无伤大雅，其实对人物全无同情。而《爱情神话》的底色是对市井的原宥，满满都是细致入微的体谅。其实倒更像独立制作里，专拍中产都市题材的诺亚·鲍姆巴赫，你看他那个群像撕逼、时而穿插些幽默笔触暴露愚蠢的调调里，反而对人物有慈悲。

• 令海昌 6小时前 :

  你要问我经验到的上海是不是这样，我觉得不是，但是纠结于还原度本来就是件愚蠢的事情。电影拍得自洽有趣，让外地人看了相信这是上海，浦东人看了相信这是浦西，闸北人看了相信是徐汇，这就够了。发明上海，让上海人都迷糊，以为自己还不够了解上海，这就是最好的上海电影。

• 士玉龙 3小时前 :

  就俩字——无聊，一通流水账，这种肥皂剧情适合拍成电视剧，更何况早有《欢乐颂》的案例在前，一股中年男子还在意淫小资情调大谈特谈爱情观的油腻感扑面而来，我不相信上海土著的日常就是这般市井画像的拼贴，一切都来得太轻佻了。唯一噱头便是全片上海话对白，除了增加江浙沪观众的亲切感并没能传达出更深层的价值导向，满满的人到中年的阶层俯视感，矫揉造作地聊哲学加上无节制地堆砌网络段子烂俗到没谱。最后对着本尊的《爱情神话》揶揄一番，摆出一副膜拜大师却又亵渎经典的自大妄为之态，堂而皇之地搬出索菲亚罗兰装作要圆这个“神话”的真假，恰恰是向欧洲精英阶层彻底的低头。

• 厉宏扬 8小时前 :

  看了1/3才认出老乌是野芒老师，看到他大晚上骑车到一家名为“夜奔”的小店我简直要被这个梗笑死，大家都挺惦记野芒老师的林冲夜奔经典皮肤哈哈哈。

• 妍婧 4小时前 :

  将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。

• 年帝 8小时前 :

  人类需要在爱情中造神。老乌讲索菲亚罗兰那段提升了整部片子的质感。还蛮喜欢的，但是属于不会二刷的那种片。前面琐碎的点一层一层出的时候我就一直在想快给我什么时候给我一个更重的东西，我知道你轻巧明快举重若轻了，快给我一个更重的东西，后面长桌忆往昔的环节终于来了。从老乌开始讲话我一直哭到片子结束。配乐太多，点怪怪的。

• 励采春 8小时前 :

  国内真难得呀，画展tag让我想到大冰两秒....dbq

• 巫嘉懿 2小时前 :

  不过整体梗埋太多（包括导演自个儿的小趣味），又缺乏条理，使得整个片子变成了埋梗大作战。

• 佑中 8小时前 :

  3.5。节奏和爱情小品的感觉很难得，只是不太喜欢背后的这份略带精致的小资底色。说是日常，烟火气却不太浓，可能因为这还不是我的圈子。

• 乐正娇然 1小时前 :

  年轻时多交几个文青做朋友，饭桌上打打机锋，不但预防老年痴呆，而且有人收尸，灵！

• 惠映天 4小时前 :

  年轻时多交几个文青做朋友，饭桌上打打机锋，不但预防老年痴呆，而且有人收尸，灵！

• 全成益 8小时前 :

  电影院看了不到十分钟我就想跑，也真的不喜欢听上海话… 还好奇怎么大家看起来都那么富裕，有几首歌蛮好听，但总觉得切入的特别生硬

• 卫锦镖 4小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 中蕴美 6小时前 :

  索菲娅·罗兰还在，我也还没看过《爱情神话》，那份亦真亦幻和上海的气质如此搭调共同构成了神话的基础。确是内地罕见的有气息有质感有趣味的城市生活电影，真的「灵」，幸好是讲上海话；同时也是内地罕有的以轻巧之姿直面男女关系/观念改变的电影，幸好是女导演。音乐用得过重是最大败笔，几乎每次都把人拽出来，需要在这方面把「舍」做好。表演整体都出色（除了几乎只说普通话的儿子），周野芒和倪虹洁出挑。7/10

• 乐凌香 3小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。