非常符合豆瓣气质的上海风情味十足的市井文艺中年们的一地鸡毛和男欢女爱。
强烈推荐你去电影院看这部电影
全片沪语，老弄堂，小资情调，海派风情，金句频出。或许有些标签化，有些片面，可两个小时的电影，展现一面已经足够。
剧本绝了 台词功力很了得。片子的调度巧妙运用了舞台式的戏剧格挡（比如跨越人物中心轴线的运动镜头完成时间调度、静安区街边小店的水平运动构图、美术馆里三人红底的一场、扫墓后一行人从纵深掠过后退镜头直到剩下男主）当然最绝的是老乌和罗兰了 片子的基准瞬间就不一般了：一个谜一样的男人生活在了自己的神话里吹一辈子牛 一年英国硕士回国吹一辈子牛 更圆月亮的外国神话和文青眼里的电影神话也都可以吹一辈子牛，而只有看穿神话的男人女人最终会走到一起 爱情是神话吗？是也不是
突然就想起十多年前，细伢子们聚在我家一起看《2001太空漫游》，有人睡得很香。
烟火向星辰，所爱皆成真。有趣的灵魂与多元的魔都相得益彰，出色的群像电影。
8 女导演多好，能拍出女性的可爱。老早关注她的微博和公众号，会看到不少自嘲的梗，小资和精致在最后无聊的思悼观影会上消解了大半，传护手霜那段我太喜欢了哈哈哈。感觉音乐很一般，没跟上剧作。
用音乐来强行分段，想掩盖叙事节奏的平淡，失策了。质感不错，也有笑的地方。索菲亚罗兰那段很像《甜蜜蜜》的里姑妈和威廉荷顿，但没有后者那么动情。后面两个女人突然在画展对谈的梦幻造型在影片前面朴实的基调中显得突兀，有点强行叙述主题的嫌疑。老乌在里面承担的角色功能很模糊，最后倒想把他做成人物和观众的情感落点，意义不明
结尾处大家为了纪念老乌强忍无聊看《爱情神话》，被白老师的“去准备些点心”打破尴尬，真是白老师的高光时刻，我要是李小姐，我也明天下午约他喝杯咖啡。中年爱情，终于走出刘涛靳东们的精英化了。
中国的法式轻喜剧… 接地气，不做作的一部能让人会心一笑的电影，国产片子里很难得
6/10。将外部冲突消解、捏碎为日常状态的动作，随着白老师去修鞋摊、接送孩子、喝咖啡和老乌闲谈或行走在梧桐树下的窄道，充满市井味的上海逐渐显现，并联想到候麦式拒绝与追逐的爱恋关系：白老师追求李小姐的各种动作（做饭和发微信、修高跟鞋和修电灯）貌似温情，但李小姐对他的求爱更多是迟疑和拒绝，一夜情后的早晨她悄悄逃走，而她和狂放的格洛瑞亚、精干的蓓蓓做客白老师家的聚餐戏，用‘‘剩菜’’暗示她们对白老师的争夺欲望，接着轮流用‘‘女人这辈子没有......是不完整的’’造句，宣示她们主动选择情感又时刻准备放手的洒脱状态，反而是白老师和娘娘腔的儿子等男性处于弱势。结尾众人在银幕的仪式中，祭奠老乌和索菲亚罗兰那一去不返的爱情神话，却被费里尼晦涩断裂的情节弄得兴趣索然，正如这部情节寡淡的电影本身只是小众文艺观众的狂欢。
可以说就还行吧，偶有亮点，但并不如想象中的那么好，国产电影能在豆瓣混到8分以上那得是什么概念，但肯定不是这部这样，在我看来电影也就是个及格水平，认为这部电影把中年人的生活拍得非常到位，特别真实的那些人，我想问你们一个问题：你们都多大？你们人到中年了吗？
看了让人心情巨好的一部“爱情神话”。像冬天里的一锅热汤饭。导演用生活流素描笔法展现了新上海带点雅致和讲究的烟火气，上海的市井生活是有其独特生态的，尤其是新时代背景下的上海风貌，人们的说话方式、生活习惯跟我们印象中老上海石库门里的那种市井生活大不相同。那个一直爱吹牛的老乌、昨夜还坐在一起喝酒聊天的老乌，说没就没了，荒唐吗？可这就是中年人会遇到的命题啊，面对突如其来的死亡、变故、离别。这不是简单的致敬，这是将费里尼的精神融入电影了。给平凡的生活加点浪漫的佐料，有什么错呢？
没有老城经历，实在难以与那种古早情结发生共鸣，像在看一个无法进入的宇宙。但其他的我都喜欢，喜欢这种平淡充实的生活积累，钟情于日积月累的点滴堆砌而成的体面踏实。只有一处我的情绪翻起波澜：众人聊得正欢却听到女影星去世的传闻；明知是与自己没有真实交集的东西，但也习惯了如同那远远地一直挂在天边的月亮一样的存在，月亮灭了，不影响生活，但你就是知道月亮灭了，月亮不会再亮了。创作者借角色之口对某些现象发出隔空喊话，旗帜鲜明态度凌厉；我倒是更喜欢最后一段大家看不进去“经典”开始擦护手霜的场面，无法理解的东西，安安静静地走神也不错。
拍中年人的没有那么“纯粹”的爱欲，很轻盈很聪明。名叫“爱情神话”，但电影中含爱情量又不高，跟普通人生活中“生活/爱情”的配比量差不多，由此电影的格外落地，不悬浮，真。导演私自夹带了一些元素：“红拂”杂货店、“夜奔”酒吧、“艺辉国际学校”，卖电子烟作为艺术从业者的副业，一个山西人迁移了自己与男友在上海旅居的经历用于创作，十分“私房电影”了。尤其喜欢最后聚众看碟的场景，大家先是正襟危坐，而后昏昏欲睡肚皮饿，揭示的真理是：爱情固然有神话性，但它亦兼有瞬时性，留不住太久的才美丽。导演在学校里学习、欣赏的就是费里尼的《爱情神话》，然后这么学院派的一个高贵的名字配上这部一个如此生活世俗的内容，十分有张力，四两拨千斤，就像好学生交出的一份模仿大师的优秀习作，结构精巧，工于制作，也能看出导演身上的大师天赋。
为人生的一小把糖，排了很长的队。为青春的一次邂逅，吹了很久的牛。没抢过剩饭的野猫是不完整的，没开过画展的杂家是不艺术的。不管神话还是笑话，总有人愿意陪你说话，不管上坡还是下坡，总有人愿意为你颠簸。离的太近就看不清楚，离的太远又变得模糊，灵与欲之间的距离，信以为真的人先迈出那一步。邵艺辉的沪上爱情本帮菜：下坡路也要穿jimmy choo，借一晚肉身也得尊重艺术，犯了错也敢理直气壮挽回，当不成艺术家也得开画展，拆开看没啥意思，摆在一起就立体了。邵艺辉善于捕捉场景和台词的多义性，有过短暂起飞的瞬间，但整体还是处于踮起脚往上够的状态。尤其是配乐太扣分，如同幕布一般把情绪间隔开，电影变成了情景剧。结尾处观众成为被观看的对象，影像的景深立刻打通：她们看不懂我们，是因为我们总把爱情当成神话。老乌的原型也许是李春平。
两个女人声讨男性话剧导演，撕破刻板设定的那场戏好灵。果然是女导演。当不把两个性格迥异的女人视为视为对立面的时候，长舒一口气，觉得被生活可能出现的剑拔弩张放过了。但这剑拔弩张又是被戏剧塑造出来的偏见。
好久没有看到剧本写得如此有趣巧妙的国产电影了，可以碾压大部分无脑商业爱情片的对白，也好过某些文艺片故作深沉的便秘腔调。
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
前两年碰到个上海人不喜欢讲上海话，因为太娘，现在的中国年轻导演都不会起名字么，直接照搬还损人一嘴，看啥费里尼 ，凑一桌打麻将不好么，选歌品味稀烂，明明说方言却有种真空感，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
